Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4081/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-271/2021 по административному исковому заявлению Гасинца Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Жоховой Айсылу Ринатовне, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо Хайони Мария Анатольевна, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Гасинца Е.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления Гасинец Е.С. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 17.10.2019 по исполнительному производству N 38007/18/21720 ему определена задолженность по алиментам в размере 278 891,02 руб.

Указанное постановление он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно применена база для исчисления задолженности от предпринимательской деятельности истца за 2018, 2019 годы. Согласно декларации по УСН в 2018-2019 годы доходов он не получал, соответственно, база в размере 1/4 части от среднего дохода применена незаконно. Судебным приставом-исполнителем ошибочно не учтены суммы платежей истца, выплаченные им по исполнительному производству непосредственно на расчетный счет взыскателя. Обжалуемое постановление было приобщено к материалам гражданского дела N 2-1202/2020, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Иркутска, что может негативно повлиять на результат рассмотрения этого дела. При ознакомлении 04.06.2020 с указанным гражданским делом в Куйбышевском районном суде г. Иркутска ему стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления о расчете задолженности, что подтверждается отметкой на заявлении об ознакомлении. Таким образом, о нарушении своего права ему стало известно 04.06.2020.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от 17.10.2019 об определении задолженности по алиментам в размере 278 891,02 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гасинец Е.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы Гасинец Е.С. приводит свой расчет задолженности по алиментам. В период с 18.12.2015 по 30.07.2019 доходов от деятельности ИП он не получал, что подтверждается декларациями УСН за 2016, 2017, 2018, 2019. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 17.10.2019 в органах ИФНС имелась информация о подаче декларации УСН за 2018 год с нулевыми показателями. Однако ответчик не запросил свежие данные в ИФНС за 2018 год, что привело к незаконному постановлению.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Жохова А.Р. просит решение Братского районного суда Иркутской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 29.08.2016 на основании исполнительного листа серии ВС N 069162093, выданного 08.08.2016 мировым судьей судебного участка N 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство N 81696/16/38007-ИП в отношении должника Гасинца Е.С. о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Хайони (Ташун) М.А.

Гасинец Е.С. с 25.09.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 20.11.2018 N 12-26/01428 Гасинец Е.С., состоящий на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с 01.01.2013. С 2014 года налоговую отчетность не предоставляет. Сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) от налоговых агентов на Гасинца Е.С. в базе данных инспекции отсутствуют. Сведения за 2018 год должны быть представлены не позднее 01.04.2019.

С 01.01.2018 по 04.09.2018 Гасинец Е.С. являлся генеральным директором ООО "К.", а также соучредителем данной организации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решений регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области ООО "К." (данные изъяты) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо 14.05.2018, ООО "К." (данные изъяты) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо 27.12.2017.

С 01.10.2018 по 31.12.2018 Гасинец Е.С. работал водителем на 0,5 ставки в ООО "Ж.", а также являлся соучредителем данной организации.

С января 2019 года и на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности должником судебному приставу-исполнителю сведения о размере полученного им дохода в ООО "Ж." не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 17.10.2019 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 81696/16/38007-ИП на основании поступивших квитанций об уплате алиментов, справок 2НДФЛ, ответа ПАО Сбербанк о зачислении алиментных платежей, выписки взыскателя по расчетным счетам, денежных средств, поступивших на депозитный счет Братского МОСП по ОПИ за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 пересчитана задолженность по алиментам, и по состоянию на 29.07.2019 должнику Гасинцу Е.С. определена задолженность по алиментам в размере 278 891,02 руб.

Судебным приставом-исполнителем принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Братского районного суда от 08.11.2018 по административному делу N 2а-1019/2018 задолженность должника Гасинца Е.С. по алиментам по исполнительному производству N 81696/16/38007-ИП определена в размере 56 824,42 руб. за период с 18.12.2015 по 31.12.2017, в связи с чем задолженность пересчитана с 01.01.2018.

Расчет задолженности в размере 203 109 руб. 50 коп. произведен судебным приставом-исполнителем из суммы задолженности за период с 01.01.2018 по 29.07.2019, рассчитанной исходя из ? части заработка и (или) иного дохода должника от ведения должником предпринимательской деятельности, с учетом представленных должником квитанций о частичной оплате алиментов (отражено в таблице расчета), при этом за величину заработка и (или) иного дохода должника от ведения предпринимательской деятельности судебным приставом-исполнителем принята средняя заработная плата по России.

25 447 руб. 50 коп. - сумма задолженности по алиментам исходя из представленных должником справок 2-НДФЛ из ООО "Ж." и ООО "К." в том числе: доход в ООО "К." за период с 01.01.2018 по 04.09.2018 в размере 75 951 руб.; доход в ООО "Ж." за 2018 год в размере 25 839 руб., всего 75951 + 25 839 = 101 790, доля ? составит - 25 447 руб. 50 коп.

6 490 руб. - выплаченные должником суммы по представленным им квитанциям, ранее не учтенным.

Всего общая сумма задолженности за период с 18.12.2015 по 29.07.2019 определена судебным приставом-исполнителем в размере 278 891 руб. 02 коп. (56 824, 02 + 203 109, 50 + 25 447,50 - 6490).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемое постановление от 17.10.2019 о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Заявляя о несогласии с расчетом задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019, Гасинец Е.С. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведено исчисление алиментов от дохода от его предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2018, 2019 годы в размере ? из расчета средней заработной платы по России, поскольку согласно налоговым декларациям в 2018, 2019 годах доходов от предпринимательской деятельности он не получал.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены и частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

В соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 3 п. 3 Перечня).

Поскольку должником не были представлены документы о его доходах за период с 01.01.2018 по 29.07.2019, при расчете задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Документы, подтверждающие заработок или иной доход от предпринимательской деятельности должник не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Вопреки доводам жалобы, судом проверено постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом установлено, что выплаты по квитанциям учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности исходя из среднего заработка в России, суммы частичной оплаты отражены в соответствующем постановлении.

Принимая во внимание, что содержащийся в оспариваемом постановлении расчет задолженности проверен, при этом суд пришел к выводу о правильности определения судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета задолженности по алиментам.

Не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления и утверждение Гасинец Е.С. о незаконности определения задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, поскольку он в оспариваемый период уплату алиментов не производил, доказательств о доходах от индивидуальной деятельности не представил.

Установленное частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве универсальное правило определения размера задолженности по алиментам должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для индивидуальных предпринимателей, сдающих декларацию с нулевыми показателями.

Если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в России противоречит требованиям закона. Утверждения заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 5 марта 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка