Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 33а-4072/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Астапенко С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-307/2022 (УИД 47RS0015-01-2022-000120-96) по апелляционной жалобе Алексеева Олега Евгеньевича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеева Олега Евгеньевича к старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании дать ответ на обращение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения истца Алексеева О.Е. и его представителя Шабаевой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

03 февраля 2022 года Алексеев О.Е. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 09 декабря 2021 года он направил на имя старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области заявление, в котором просил представить расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 года с разбивкой по месяцам, сведения о произведенных им выплатах в счет текущих платежей по алиментам и в счет погашения долга с момента возбуждения исполнительного производства, сведения об остатке задолженности по алиментам, а также представить заверенную сводку по исполнительному производству N 14988/12/47032. Заявление поступило в Сланцевский РОСП 14 декабря 2021 года.

Поскольку ответ на заявление получен не был, административный истец просил суд:

- восстановить срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении заявления в установленный срок и обязать дать ответ по существу заявления.

Определением суда от 09.03.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству N 14988/12/47/32 Кононюк Д.П. (л.д. 33-35).

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года Алексееву О.Е. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Алексеев О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления указывая, что поданное им 09.12.2021 г. заявление в установленный законом срок по существу не было рассмотрено, расчет задолженности по алиментам не представлен, чем нарушено право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы заявителя.

В суде апелляционной инстанции истец Алексеев О.Е. и его представитель -адвокат Шабаева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 4 ст. 10 Закона предусматривает, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения содержаться в п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, согласно которой ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела усматривается, что Алексеев О.Е. является должником по исполнительному производству N 14988/12/47/32, возбужденному 30.07.2012 г. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 62, о взыскании в пользу Кононюк Д.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Сергея 15.11.1996 г.р., сына Дениса 10.09.2001 г.р. Взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем было обращено на получаемые должником ежемесячные страховые выплаты и пенсию по инвалидности. В виду направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N 14988/12/32/47, окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прокофьевой Е.В. от 01.07.2016 г. постановлено удерживать 33 % всех видов заработка и (или) иного дохода должника в целях погашения долга в размере 580 609, 05 руб., а далее 25% в счет уплаты алиментов до совершеннолетия сына Дениса 10.09.2001 г.р. (л.л. 25-26).

Как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления 18864063176374, 14 декабря 2021 года в Сланцевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление Алексеева О.Е. от 09 декабря 2021 г. о предоставлении расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2016 г. в размере 580 609,05 руб. с разбивкой по месяцам, предоставлении сведений о произведенных выплатах в счет текущих платежей по алиментам и в счет погашения долга, сведений об остатке задолженности по алиментам, предоставлении заверенной сводки по исполнительному производству (л.д. 9, 12).

26.12.2021 г. старшим судебным приставом Бересневой Ю.Н. на имя Алексеева О.Е. дан ответ, в котором сообщено, что обращение принято в работу, для предоставления запрашиваемой информации и решения вопроса по существу направлены запросы в ФСС РФ и Пенсионный фонд РФ, после получения ответов на которые истцу будет направлена запрашиваемая информация. В ответе указано, что он направляется в адрес электронной почты должника (л.д. 59-60).

Ссылаясь на указанный ответ, а также направленное 05.04.2022 г. в адрес истца судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП Андреевой С.Н. письмо, к которому приложены представленные ФСС РФ сведения о произведенных ежемесячно удержаниях и остатке задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении обращения истца в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что административный истец Алексеев О.Е. обращался с заявлением к старшему судебному приставу Сланцевского РОСП не в форме электронного документа и не указывал адрес электронной почты для направления ему ответа.

В поступившем на имя старшего судебного пристава обращении указан адрес для почтовой корреспонденции (<адрес>) (л.д. 12), а потому письменной ответ на обращение Алексеева О.Е. на основании выше приведенных положений закона должен быть направлен в месячный срок (до 14 января 2022 г.) по почтовому адресу, указанному в обращении, что не было сделано.

Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела скрин-шот электронной базы АИС ФССП России (л.д. 60) не подтверждает получение истцом ответа на заявление, так как в материалах дела не имеется доказательств принадлежности указанного в письме электронного адреса истцу.

О продлении срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, как это установлено в ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истцу не сообщалось.

Бездействие старшего судебного пристава по нерассмотрению обращения в установленный законом срок носит длящийся характер, на момент подачи искового заявления в Сланцевский городской суд устранено не было, в связи с чем, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Бересневой Ю.Н., выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок обращения Алексеева О.Е. от 09.12.2021 г.

Ответ на обращение истца подготовлен судебным приставом-исполнителем Андреевой С.Н. 05.04.2022 г. и направлен по почте (почтовый идентификатор N) в адрес истца 07 апреля 2022 г., то есть по истечении 3 месяцев 23 дней с момента обращения истца с заявлением. В ответе указано, что в июле 2016 г. истцу направлялось постановление об обращении взыскания на его доходы для взыскания задолженности в размере 580 609, 05 руб., которое он не оспаривал, сообщено о направлении Сланцевским РОСП запросов в Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с целью получения сведений о произведенных ему выплатах и удержаниях, остатке задолженности, который направлен в адрес заявителя 07 апреля 2022 года, что следует из почтового реестра (л.д. 80, 81). К ответу приложены справки ФСС РФ о произведенных удержаниях и сводка по исполнительному производству, как просил истец в поданном заявлении.

Частью 1 ст. 10 Закона установлена обязанность должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из текста ответа от 05.04.2022 г. следует, что заявление Алексеева О.Е. о предоставлении расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 г. в размере 580 609,05 руб. (п. 1 заявления) по существу не рассмотрено. Указание в ответе на не оспаривание постановления об обращении взыскания на доходы должника от 01.07.2016 г. нельзя расценить как рассмотрение по существу заявления Алексеева О.Е. о предоставлении расчета задолженности по алиментам на конкретную дату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, следует учитывать, что при вынесении решения суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В целях восстановления прав административного истца, на старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление Алексеева О.Е. по вопросу предоставления расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Сланцевского районного суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Бересневой Юлии Николаевны, выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок обращения Алексеева О.Е. от 09.12.2021 г. и обязания рассмотреть заявление по вопросу предоставления расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2016 г.

В остальной части решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского районного суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Бересневой Юлии Николаевны, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок обращения Алексеева Олега Евгеньевича от 09 декабря 2021 года и обязании рассмотреть заявление по вопросу предоставления расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 года.

Принять по делу новое решение, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Юлии Николаевны, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения Алексеева Олега Евгеньевича от 09 декабря 2021 года.

Обязать старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневу Юлию Николаевну повторно рассмотреть в соответствии с требованиями закона заявление Алексеева Олега Евгеньевича по вопросу предоставления расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01 июля 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 11.07.2022 года.

(Судья Кошелева Л.Б.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка