Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 33а-407/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

судей - Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре - Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного ответчика - Холмогоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новоселовой С. П., Лазаревой М. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и решений об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Холмогоровой И. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Новоселова С.П. и Лазарева М.П., действуя через своего представителя, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просили признать незаконными: решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г., 20 февраля 2021г., 22 апреля 2021 г. о приостановлении государственной регистрации права на квартиру N 5 по ул. Челнокова, д. 27 в г. Севастополе; решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 декабря 2020 г., 15 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости квартиру в доме блокированной застройки по <адрес>; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании решения суда и ранее поданных документов Новоселовой С.П. и Лазаревой М.П. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости - <адрес> - зарегистрировать право на указанный объект недвижимости в ЕГРН за Новоселовой С.П. и Лазаревой М.П.

В обоснование административного иска указано, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана самостоятельным объектом недвижимости; также судом принято решение о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N в реконструированном состоянии общей площадью 354,9 кв.м. После вступления решения суда в законную силу истцы, за которыми решением суда признано право собственности на указанную квартиру, неоднократно обращались с заявлениями к ответчику о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. На протяжении более шести месяцев ответчик под разными предлогами принимал решения об отказе в осуществлении регистрационных действий на имя истцов. Так, 28 декабря 2020 г. административный ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации относительно названного объекта недвижимости с формулировкой о якобы изъятом у сотрудника МФЦ при подаче документов решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 г., несмотря на то, что решение со всеми документами было сканировано сотрудником МФЦ и заверено заявителями. В качестве дополнительной причины отказа истцам было рекомендовано представить заявление на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, и заявление о прекращении права собственности. 30 января 2021 г. истцы вновь обратились с заявлением к ответчику, на которое получили уведомление от 11 февраля 2021 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с рекомендацией обратиться с техническим планом, графическая часть которого должна быть выполнена для каждого образованного объекта недвижимости отдельно, а также указано на необходимость обращения всех собственников жилого дома. 12 февраля 2021 г. ответчик на очередное обращение истцов выдал уведомление о приостановлении государственной регистрации прав указанного объекта, указывая на отсутствие заявления о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. 13 февраля 2021 г. истцы вновь обратились к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, приложив технический план здания, доверенности, заверенную надлежащим образом копию решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 г., квитанции об оплате госпошлины. 20 февраля 2021 г. Севреестром принято очередное решение о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием в уведомлении о том, что заявление в Севреестр представлено якобы о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, при этом, якобы, истцами не было представлено заявление о регистрации прекращении права. Также указано, что с заявлениями обратились не все участники общей долевой собственности и не представлен акт обследования в результате проведения кадастровых работ. При этом на 20 февраля 2021 г. в распоряжении Севреестра имелись все требуемые документы. 15 апреля 2021 г. истцы очередной раз обратились с заявлением в Севреестр и 30 апреля 2021 г. получили решение об отказе в постановке объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости. Таким образом, ответчик, отказывая в предоставлении услуг по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и в государственной регистрации прав, фактически устранился от выполнения решения суда, несмотря на наличие всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. По этим причинам истцы считают неоднократно принятые решения ответчика о приостановлении государственной регистрации права на <адрес> и об отказе им в государственной регистрации права на этот объект недвижимости неправомерными.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 г. административное исковое заявление Новоселовой С.П., Лазаревой М.П. удовлетворено. Признаны незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 22 апреля 2021 г. о приостановке государственной регистрации права на <адрес>; признаны незаконными решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 декабря 2020 г., 15 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г. об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости квартиру в доме блокированной застройки по <адрес>, в <адрес>; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность на основании решения суда и ранее поданных Новоселовой С.П., Лазаревой М.П. документов о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости - <адрес>, зарегистрировать право на указанный объект недвижимости в ЕГРН за Новоселовой С.П., Лазаревой М.П.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Административные истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о проведении государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес>. Решениями Управления истцам было отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, поскольку заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Кроме того, с заявлением обратились не все собственники, также не представлены заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права остальных объектов недвижимости. Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае, собственниками исходного и образованного решением суда объектов недвижимости являлись несколько лиц, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав должны все данные собственники. Иные условия обращения, позволяющие только одному из собственников обратиться в Севреестр с соответствующим заявлением, оспариваемое решение суда не содержит. Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, необходимым условием для регистрации права и государственного кадастрового учета является, кроме заявлений административных истцов, также заявление правообладателей объекта в отношении оставшихся помещений - собственников с приложением всех необходимых документов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от административных истцов и их представителя не поступило.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2020 г. суд признал <адрес>, расположенную в <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение 5-1 коридора, площадью 6,9 кв.м; помещение 5-2 кухни, площадью 9,0 кв.м; помещение 5-3 жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м; помещение 5-4 санузла площадью 4,2 кв.м; помещение 5-5 жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м; помещение 5-6 коридора, площадью 3,6 кв.м, самостоятельным объектом недвижимости - жилым блоком N в доме блокированной застройки, признав право собственности по 1/2 доли в праве собственности на данный объект, общей площадью 64,0 кв.м, за Новоселовой (Лазаревой) С. П. и Лазаревой М. П..

С целью государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости административные истцы, действуя через своего представителя, обратились с соответствующими заявлениями в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением от 28 декабря 2020 г. истцам отказано в государственной регистрации права относительно заявленного недвижимого имущества в связи с неустранением причин, препятствующих проведению заявленной регистрации, что, в свое время - 29 сентября 2020 г., послужило основанием для приостановления регистрации права собственности.

30 января 2021 г. истцы, действуя через своего представителя, вновь обратились с заявлениями к ответчику о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из уведомления от 11 февраля 2021 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав относительно заявленного недвижимого имущества приостановлены до 11 мая 2021 г., поскольку с заявлением обратились не все собственники, не представлены заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права остальных объектов недвижимости, а также представленный технический план подготовлен для постановки пяти объектов недвижимости, однако графическая часть технического плана не выполнена для каждого объекта в отдельности.

Согласно уведомлению от 12 февраля 2021 г. государственная регистрация прав была приостановлена до 12 мая 2021 г., поскольку заявителем представлено заявление о прекращении права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, однако кадастр недвижимости содержит актуальные сведения о заявленном объекте недвижимого имущества, заявление о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением его существования не поступало.

13 февраля 2021 г. истцы вновь обратились к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 20 февраля 2021 г. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета до 20 мая 2021 г., в связи с тем, что с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности, кроме того, не было представлено заявление о регистрации прекращения права.

Относительно обращения истцов от 15 апреля 2021 г. ответчиком принято решение от 22 апреля 2021 г. о приостановлении государственной регистрации прав по тем основаниям, что с заявлением обратились не все собственники, не представлены заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права остальных объектов недвижимости, а также графическая часть представленного технического плана не выполнена для каждого объекта в отдельности.

Вышеназванные решения ответчика о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет вышеназванного объекта недвижимости, а также указанные истцами решения ответчика об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости от 15 апреля 2021 г. и 30 апреля 2021 г. явились предметом судебного спора в рамках настоящего административного дела.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцами для осуществления регистрационных действий документация содержала данные об объекте недвижимости и его правообладателе, об общей (фактической) площади, его характеристики и месторасположение, что соответствует требованиям нормативных правовых актов, однако это не было учтено Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя при принятии решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 декабря 2020 г., 15 апреля 2021 г., 30 апреля 2021 г. В этой связи суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых истцами решений административного ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Так, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, перечисленные в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела следует, что, основанием для приостановления 22 апреля 2021 г. государственной регистрации прав в отношении заявленного истцами объекта недвижимости явилось то обстоятельство, что с заявлением обратились не все собственники, не представлены заявления о кадастровом учете и государственной регистрации права остальных объектов недвижимости, а также графическая часть представленного технического плана не выполнена для каждого объекта в отдельности.

Оценивая правомерность указанных оснований для приостановления государственной регистрации заявленных истцами прав, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общая долевая собственность собственников на жилой <адрес> с кадастровым номером N прекращена вступившим в силу решением суда, принятым по гражданскому делу N 2-95/2020, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, законным не является.

Вместе с тем государственный регистратор правомерно указал на необходимость представления графической части технического плана на вновь образованный объект недвижимого имущества, в отдельности от иных зданий, образованных в результате раздела.

Единый государственный реестр недвижимости (далее, в том числе -ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). При этом подпунктом 37 пункта 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 названного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в подпункте 35 пункта 3.5 Порядка.