Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4068/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4068/2021
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Прудникова Виталия Владимировича на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2021 года,
установил:
в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по городу Архангельску) о взыскании с Прудникова В.В. недоимки по налогам, пени административным ответчиком Прудниковым В.В. предъявлено встречное административное исковое заявление к ИФНС России по городу Архангельску о взыскании сумм ранее удержанного транспортного налога.
Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020 года Прудникову В.В. в принятии встречного административного искового заявления отказано.
12 февраля 2021 года в суд поступила частная жалоба Прудникова В.В. на указанное определение суда, которая определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2021 года возвращена ее подателю.
С определением судьи о возвращении частной жалобы не согласился Прудников В.В. В частной жалобе просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на предъявление частной жалобы в суд в течение 15-дневного срока со дня получения копии судебного акта.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Возвращая частную жалобу Прудникова В.В. на определение суда от 11 декабря 2020 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что срок, установленный статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подателем частной жалобы пропущен, просьба о его восстановлении в частной жалобе отсутствует.
Вместе с тем, судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В свою очередь административным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в принятии встречного административного искового заявления. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения административного дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определение об отказе в принятии встречного административного искового заявления самостоятельному обжалованию не подлежит, а все возражения относительно заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта, в данном случае, решения суда, частная жалоба подлежала возвращению ее подателю вне зависимости от срока ее подачи.
Поскольку неверное применение норм процессуального права не привело к принятию незаконного судебного акта, выводы судьи о возвращении частной жалобы, изложенные в резолютивной части определения, являются верными, оснований для отмены определения судьи о возвращении частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Прудникова Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
