Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4068/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-4068/2021
от 29 июля 2021 года по делу N а-4068/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки за 2014-2017 годы, по:
<.>
<.>
<.>
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, ФИО2 И.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика, имеет в сосбственности объекты налогообложения, в связи с чем в соответствии с налоговым законодательством обязан уплачивать налоги.
За ФИО1 числится в собственности следующие объекты движимого и недвижимого имущества:
-жилой <адрес>, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
-транспортные средства: <.>
Административным истцом ФИО1 были направлены налоговые уведомления о начисленном ей транспортного налога и налога на имущество физических лиц с приведением суммы, подлежащей к уплате, однако в установленный законом срок сумма налога ФИО1 не уплачена.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени и в отношении должника выставлено требование от <дата> N, от 06.09.2017г. N, от 01.09.2018г. N.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> от 11.11.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по данным налогам, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 26.02.2020г. отменен, в связи с чем в установленные законом сроки налоговым органом подано в суд административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности по данным видам налогов и пени по ним в порядке административного искового производства.
Решением Карабудахкентсокго районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск Межрайоной ИФНС N по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося <дата> г.р., ИНН 052201459953, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайоной ИФНС N по РД пени по налогу на имущество в <.>
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что им исполнена обязанность по уплате налогов до конца 2020 года, что подтверждаются квитанциями, приложенными им к апелляционной жалобе.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 И.Г. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, также в дополнение к апелляционной жалобе подал заявление, в котором указывал на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о времени и метисе судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что свидетельствует, по его мнению, о безусловном основании для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МРИ ФНС N по РД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представившего и каких-либо ходатайств в этой связи, не заявившего (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 40 минут <дата>, судебное извещение ему не было вручено.
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, он возвращен в суд с отметкой: "Возврат, отказ от получения", при этом данная запись не учинена в предусмотренных для этого специальном разделе документа почтовой службы и не понятно, кем учинена.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N данное судебное отправление принято в отделении связи <дата>, прибыло в место вручения <дата>, <дата> неудачная попытка вручения и <дата> возращено отправителю по иным обстоятельствам.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 234. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта "в" пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <дата> N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно почтовому идентификатору приведенный выше порядок отделением почтовой связи был нарушен.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 И.Г. также заявил, что никакой судебной корреспонденции он не получал. При этом, он желал участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку у него были доказательства, подтверждающие уплату за соответствующий период, вменяемой ему налоговым органом задолженности.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением его прав и интересов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании, назначенного на <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанного лица, участвующего по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение по делу подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции также надлежит проверить и дать соответствующую оценку доводам административного ответчика относительно того, что вменяемый ему налог им уплачен, в подтверждение чему им представлены соответствующие квитанции. В этой связи необходимо истребовать у налогового органа поступили ли указанные платежи от административного ответчика и за какой период они погашены.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
ФИО5-К. Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
М.М.Абдулхалимов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Карабудахкентский районный суд РД в суде первой инстанции - N а-144/2021
судья ФИО3 УИД 05RS0N -55
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N а-4068/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан к Гамидову Исламитдину Гамидовичу о взыскании недоимки за 2014-2017 годы, по:
<.>
<.>
<.>
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
ФИО5-К. Джарулаев
ФИО6 ФИО8
М.М.Абдулхалимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
