Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4062/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Утемишевой А.Р., Поляковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мошненко Константина Ивановича к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании уведомлений, по апелляционной жалобе Мошненко Константина Ивановича на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мошненко К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании уведомлений.

В обоснование требований административного иска указав, что в период с 14 августа 2020 года по 27 августа 2020 года в его адрес от администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступили уведомления о допущенных нарушениях в части обустройства малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства. В данных уведомлениях административному истцу было предложено устранить выявленные нарушения путем проведения мероприятий по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от бетонной площадки, а также предложено явиться в администрацию для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

По мнению административного истца, указанные уведомления являются незаконными и нарушают его права, поскольку домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было приобретено им в 2003 году с уже обустроенной бетонной площадкой.

Согласно заключению специалиста N 1260-3 ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от 05.10.2020 года подпорная стенка между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляющая собой бетонное сооружение с продольным и поперечным армированием, а также контрфорсом с фасадной стороны земельного участка, предназначенным для усиления несущей способности стенки и являющимся ограничителем асфальтированной площадки, предназначена для предотвращения обрушения и сползания грунта с вышерасположенного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на нижерасположенный земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Демонтаж части подпорной стенки с фасадной стороны земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повлечет за собой необратимые разрушения всей подпорной стенки, так как данная часть является ее контрфорсом, предназначенным для усиления несущей способности и восприятия горизонтальных нагрузок, что приведет к сползанию и обрушению грунта с земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дальнейшей неравномерной просадки фундамента жилого дома лит. "А", появлению дефектов и повреждений, ухудшающих его техническое состояние.

На основании изложенного, Мошненко К.И. просил суд: признать незаконным уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 59.21.05/1029 от 14 августа 2020 года, уведомление N 59.21.05/1042 от 17 августа 2020 года, уведомление заместителя главы администрации Ворошиловского района Левицкого Е.И. о составлении протокола об административном правонарушении N 59.21.05/1108 от 27 августа 2020 года и обязать администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отменить их; взыскать с администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в его пользу судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Мошненко К.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Мошненко К.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного иска, считает оспариваемые уведомления противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Административный истец Мошненко К.И. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Мошненко К.И. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно Положению об администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, утвержденному Решением Ростовской-на-дону городской Думы от 22 февраля 2011 года N 72 "Об утверждении положений об администрациях районов г. Ростова-на-Дону", администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках реализации своих полномочий специалистами администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен факт нарушения Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24 октября 2017 года N 398 в части обустройства малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства без согласования.

Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону было установлено, что на земельном участке территории общего пользования, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведена площадка из бетона для парковки транспорта без согласования и в нарушение установленного порядка.

В соответствии с п. 8.1 СП 4.13130.2013 утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее СП 4.13130), подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине.

Согласно п. 8.6 СП 4.13130 минимальная ширина проездов для здания высотой до 13 метров включительно составляет 3,5 метра.

Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был выявлен факт того, что сооружение малой архитектурной формы на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, препятствует подъезду пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2020 года и 27 августа 2020 года администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в адрес собственника домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направлялись уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также 17 августа 2020 года - уведомление о необходимости проведения мероприятия по добровольному освобождению земельного участка от бетонной площадки.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, форма указанных выше уведомлений носит уведомительный характер, регламентируется нормами действующего законодательства об обязательном извещении лиц о месте и времени рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении. А уведомление от 17 августа 2020 года, по своей сути носит информационный характер, не содержит в себе каких-либо властных распоряжений, имеет лишь предложение о добровольном исполнении определенных действий.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемые уведомления прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, поскольку в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых уведомлений и нарушение законных прав и интересов административного истца, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошненко Константина Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Полякова Е.А.

Утемишева А.Р.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 2 апреля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка