Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-4061/2021

13 мая 2021 г.

г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Баженова Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-583/2021 по административному исковому заявлению Баженова Д.А. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,

установил:

Баженов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просил суд признать незаконным отказ от 19 марта 2020 г. (номер изъят) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец направил апелляционную жалобу.

Определением судьи от 2 апреля 2021 г. апелляционная жалоба со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока, при этом заявление о восстановлении процессуального срока отсутствует.

В частной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы представитель Баженова Д.А. Седов В.П. ставит вопрос о его отмене, указав на то, что копия решения суда направлена судом 26 февраля 2021 г., апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 25 марта 2021 г., т.е. своевременно.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда судья первой инстанции исходил из того, что она подана после истечения установленного законом срока для его обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела решение суда по настоящему делу принято 5 февраля 2021 г. При объявлении резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 19 февраля 2021 г.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 26 февраля 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 25 марта 2021 г., т.е. за пределами установленного срока на апелляционное обжалование.

В связи с указанным судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, в которой не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена административным истцом только 9 марта 2021 г., не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, а являются основанием для постановки вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2021 г. представитель Баженова Д.А. Седов В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи от 9 апреля 2021 г. заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 5 февраля 2021 г. восстановлен.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка