Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4060/2021

17 июня 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Гусаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-583/2021 по административному исковому заявлению Баженова Д.А. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка

по апелляционной жалобе Баженова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного иска Баженов Д.А. указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на гараж, площадью (данные изъяты) кв.м, находящийся по (адрес изъят). 19 февраля 2020 г. он и другие собственники гаража обратились в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в чем им отказано. Оспариваемый отказ считает нарушающим его право на получение земельного участка в собственность.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, Баженов Д.А. просил суд признать незаконным отказ от 19 марта 2020 г. (номер изъят) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по (адрес изъят).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Баженов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы к отмене решения указывает, что суд, исследовав выписку из ЕГРН на нежилое здание гараж и свидетельство о праве собственности на объект, не завершенный строительством, не принял их во внимание. Данное обстоятельство привело к необоснованному выводу о непредоставлении доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и отнесения находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Ссылается на необоснованность выводов об отсутствии безусловных данных, позволяющих определить площадь необходимого землепользования, поскольку площадь земельного участка, его границы и конфигурация сформированы административным ответчиком при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет на основании разрешений на строительство и на выполнение строительно-монтажных работ, которым суд не дал оценки. Обращает внимание на отсутствие доказательств обоснованности отказа в предоставлении земельного участка. Ссылается на наличие противоречий выводов суда, поскольку, ссылаясь на непредоставление доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и отнесения находящегося на участке объекта к объектам недвижимости, при этом указывает на несоразмерность площади находящихся на нем объектов недвижимого имущества. Указывает, что суд применив статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что данная норма утратила силу. Полагает отказ суда со ссылкой на затягивание процесса в проведении землеустроительной экспертизы необоснованным, поскольку о проведении экспертизы заявлено в первом судебном заседании по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Сёмин А.С. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Сёмина А.С. представитель администрации г. Иркутска Помазанова А.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованных лиц Веремеенко А.А., Франгулис Т.М., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Баженова Д.А., его представителя Седова В.П., заинтересованного лица Сёмина А.С., его представителя Жарникова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска Валиевой Т.А., Помазановой А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 10 октября 1995 г. инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ Всероссийскому обществу автомобилистов выдано разрешение на выполнение строительно - монтажных работ (номер изъят) на объекте: гаражи для хранения личного автотранспорта ВОА, расположенном по (адрес изъят).

Разрешением на выполнение СМР (номер изъят) разрешено проведение строительно - монтажных работ на объекте "Завершение строительства подземных гаражей и спортивных сооружений на кровле строящихся подземных гаражей" по (адрес изъят).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 9 января 2007 г., по (адрес изъят), имеется фундамент, площадью (данные изъяты) кв.м, подпорная стена, котлован.

Также из материалов дела следует, что 15 марта 2012 г. между администрацией г. Иркутска и Баженовым Д.А., Веремеенко А.А., Сёминым А.С., Франгулис Т.М., А., Б. заключен договор аренды (номер изъят) земельного участка, расположенного по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м из земель населенных пунктов.

Срок действия договора аренды установлен с 1 апреля 2012 г. по 31 декабря 2016 г., согласно письму КУМИ администрации г. Иркутска от 30 мая 2019 г. с 31 декабря 2016 г. договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1.5. договора аренды оговорено, что на объекте имеются: здания и сооружения: фундамент - объект незавершенный строительством подземные гаражи и спортивные сооружения на кровле строящихся подземных гаражей, общая площадь застройки - (данные изъяты) кв.м.

Цель использования земельного участка: для завершения строительства подземных гаражей и спортивных сооружений на кровле строящихся подземных гаражей (пункт 1.6 договора).

Согласно договорам купли - продажи от (дата изъята) А., Б. продали недвижимое имущество (доли в праве) - фундамент - объект незавершенный строительством подземные гаражи и спортивные сооружения на кровле строящихся подземных гаражей, общая площадь застройки - (данные изъяты) кв.м, степень готовности 30%, Веремеенко А.А.

(дата изъята) А. и Б. уступили право по договору аренды спорного земельного участка Веремеенко А.А.

Согласно выписке из ЕГРН Баженову Д.А. (данные изъяты) доли)Сёмину А.С. (данные изъяты) доли), Веремеенко А.А. (данные изъяты) доли) и Франгулис Т.М(данные изъяты) доли) принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, Баженову Д.А., Сёмину А.С., Веремеенко А.А. и Франгулис Т.М. принадлежит на праве собственности (по ? доли) гараж, площадью (данные изъяты) кв.м.

18 февраля 2020 г. Баженов Д.А., Сёмин А.С., Веремеенко А.А. и Франгулис Т.М. обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по (адрес изъят), в собственность за плату на основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 19 марта 2020 г. (номер изъят) в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, с указанием, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН от 3 марта 2020 г., на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, нежилое здание - гараж площадью (данные изъяты) кв.м, принадлежащие заявителям на праве собственности. Приняв во внимание конфигурацию земельного участка, при исследовании которой установлен факт непропорционального соотношения застроенной и незастроенной частей земельного участка, ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, являющегося предметом спора, несоразмерна площади находящихся на них объектов недвижимого имущества. Также суд указал, что на момент подачи заявления, административный истец не предоставил компетентному органу доказательства соразмерности площади испрашиваемого им земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта, в связи с чем административный ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Приведенные нормы указывают на то, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Отказывая в удовлетворении заявления, администрация г. Иркутска указала, что безусловных данных, позволяющих определить площадь необходимого землепользования участком не представлено, а также принял во внимание конфигурацию земельного участка, при исследовании которой установлен факт непропорционального соотношения застроенной и незастроенной частей земельного участка.

Между тем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно решению Думы г. Иркутска (номер изъят) от28 октября 2016 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" земельный участок с кадастровым (номер изъят) находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ 201).

Предельный размер земельного участка согласно градостроительным регламентам установлен: предельный минимальный размер - 0,01 га; предельный максимальный размер - 1 га. Максимальный процент застройки - 10% (дополнительно к застройке основного вида разрешенного использования, совместно с застройкой иного вспомогательного вида разрешенного использования), минимальный процент не установлен.

Кроме того, решением Думы также установлены минимальный и максимальный размер земельного участка для хранения автотранспорта от 0,001 га до 0,5 га, данные размеры испрашиваемого земельного участка также не превышают, поскольку испрашиваемый в собственность земельный участок составляет 0,4 га.

Таким образом, учитывая действующие градостроительные регламенты и согласование уполномоченным органом возведения на земельном участке подземных гаражей и спортивных сооружений на кровле строящихся подземных гаражей, учитывая, что испрашиваемый в собственность земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет, то оснований для выводов об отсутствии у заявителей права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не имеется.

Данная позиция судебной коллегии согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 48-КАД20-22-К7 от 3 марта 2021 г.

Судебная коллегия также учитывает, что рекомендуемая расчетная предельная площадь участка, необходимая для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, решением Думы г. Иркутска не установлена, таких нормативных актов на территории г. Иркутска не принято.

Предоставление административному ответчику заключения, иных доказательств, подтверждающих соразмерность земельного участка для обслуживания имеющихся на нем объектов недвижимости нормами земельного законодательства не предусмотрено, в связи с чем заявители были лишены возможности представить его в администрацию г. Иркутска на стадии обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Ссылка в возражениях административного ответчика на акт осмотра земельного участка от 7 июня 2021 г. с приложенными к нему фототаблицами, исходя из которых, по мнению административного ответчика, земельный участок зарос деревьями, строительство на нем не ведется, в связи с чем администрация приходит к выводу, что земельный участок не используется по назначению, возражения о том, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, не могут быть приняты во внимание, так как не были основанием отказа в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление от 19 февраля 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Иркутска от 19 марта 2020 г. (номер изъят) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по (адрес изъят).

Обязать администрацию г. Иркутска повторно рассмотреть заявление Баженова Д.А., Франгулис Т.М., Сёмина А.С., Веремеенко А.А. от 19 февраля 2020 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым (номер изъят), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по (адрес изъят).

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий

Е.Г. Бутина

Судьи

И.М. АбрамчикЛ.В. Гусарова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка