Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4060/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4060/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.Г, к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Иванова И.Г,
на решение Дзержинский районного суда города Волгограда от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Иванова И.Г. о признании незаконным бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выраженного в нерассмотрении и непредоставлении ответа на запрос от 16.10.2020, возложении обязанностей по рассмотрению запроса от 16.10.2020 и направлению ответа в соответствии с требованиями действующего законодательства отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры незаконным. В обоснование требований указал, что 16 октября 2020 года в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры им направлен запрос, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения протеста административного ответчика от 08 октября 2020 года на приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по первому этапу строительства Третьего пускового комплекса через реку Волга в г.Волгограде, который был принесен по его обращению. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N <...>, запрос получен прокуратурой 20 октября 2020 года, однако в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), ответ до настоящего времени ему не направлен и не вручен. Бездействием административного ответчика, выраженном в игнорировании и не дачи ответа на запрос от 16 октября 2020 года, нарушено его право на рассмотрение обращения в установленный законом срок.
По указанным основаниям, административный истец просил признать незаконным бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, выраженное в игнорировании и не дачи ответа на его запрос от 16 октября 2020 года, и обязать административного ответчика рассмотреть запрос и направить на него ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Иванов И.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
Выслушав представителя административного истца Иванова И.Г. - Звягина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Костенко Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года Ивановым И.Г. в адрес Волжской межрегиональной прокуратуры заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ N <...>) направлен запрос, датированный 12 октября 2020 года, в котором административный истец просил сообщить информацию о результатах рассмотрения протеста, принесенного прокуратурой 08 октября 2020 года на приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации по первому этапу строительства Третьего пускового комплекса.
Указанный запрос поступил 20 октября 2020 года и был зарегистрирован Волжской межрегиональной прокуратурой 22 октября 2020 года.
По результатам рассмотрения поступившего обращения, 03 ноября 2020 года начальником отдела по надзору за исполнением законов в области охраны природы Волжской межрегиональной прокуратурой Пушкиной М.Н. заявителю Иванову И.Г. дан ответ за исх.N <...>, в котором сообщалось, что в настоящее время разработан проект постановления администрации Волгоградской области о внесении изменений в Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", о ситуации проинформирован Губернатор Волгоградской области. Одновременно разъяснено право на ознакомление с материалами проверки по обращению в Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуре по адресу: <адрес> путем согласования удобного времени по указанном в ответе контактным телефонам.
Данный ответ направлен в адрес Иванова И.Г. заказной почтовой корреспонденцией 05 ноября 2020 года и получен им, согласно отчету об отслеживании почтового отправления и почтовым идентификатором N <...> 10 ноября 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что представленными административным ответчиком доказательствами подтверждено, что обращение Иванова И.Г., датированное 12 октября 2020 года и направленное заказной почтой с конвертом, имеющим почтовый идентификатор N <...> поступившее в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и зарегистрированное 22 октября 2020 года, рассмотрено в предусмотренный пунктом 5.1 приказа Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, срок, с соблюдением требований действующего законодательства. Ответ на обращение получен Ивановым И.Г. 10 ноября 2020 года, то есть до даты обращения в суд с настоящим административным иском.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 9, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Так, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в материалы дела представлен ответ на обращение административного истца от 12 октября 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы об искажении должностными лицами Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры направленного Ивановым И.Г. обращения в части указания даты, судебная коллегия находит надуманными и голословными, не подтвержденными иными доказательствами.
Более того, само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом представления в материалы дела ответа от 03 ноября 2020 года содержащего сведения о возможности ознакомления с материалами проверки в согласованное время, не имеется.
Административным истцом в данном случае защищается формальное право на получение ответа на свои обращения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав
Судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено. Требуемые ответы даны уполномоченным лицом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав истца, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова Ивана Геннадиевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
