Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-4055/2021

31 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Арчелкова Сергея Николаевича,

по апелляционной жалобе Арчелкова С.Н.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 г, которым постановлено:

"Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Арчелкова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, на срок погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Арчелкова Сергея Николаевича на срок административного надзора административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Заслушав доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК N 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Арчелкова С.Н., возложении на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Требования мотивированы тем, что Арчелков С.Н. осужден приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которым в действиях осужденного установлен рецидив, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Конец срока - 20.02.2021. В период отбывания наказания осужденный к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не привлекался, поощрений не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арчелков С.Н А. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд не обосновал назначение административного надзора на срок 8 лет, не правомерно применил в отношении него ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела Красноярского края Андреева А.Г., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., которая полагала, что решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 Арчелков С.Н. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока отбывания наказания - 20 февраля 2021 года. Указанным приговором установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арчелкова С.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления.

Совершенное преступление. предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно представленной характеристике на осуждённого, за весь период отбывания наказания осуждённый Арчелков С.Н. взысканий и поощрений не имеет, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет вовремя и с хорошим качеством. Вместе с тем, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, свое поведение контролирует слабо, пассивен, не способен правильно оценить ситуацию. Вину в совершенном деянии признает, но раскаяния не проявляет, к исправлению не стремится, не исключен рецидив.

При наличии вышеуказанных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об установлении Арчелкову С.Н. административного надзора.

Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение суда мотивировано, основано на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством предусмотрен административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Правовых оснований для сокращения срока административного надзора при наличии у Арчелкова С.Н. непогашенной судимости, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка