Определение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-4054/2021

Калининградский областной суд в составе:

судьи Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Журавлёвой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Ивановой-Давыдовой Наталье Олеговне о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе Ивановой-Давыдовой Н.О. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к жалобе Ивановой-Давыдовой Н.О. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016-2017 год в размере 1144 рубля, транспортного налога за 2017 года в размере 2100 руб. и пени в размере 13,78 рублей.

05 августа 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 удовлетворено.

С Ивановой-Давыдовой Н.О. взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 2 100 рублей, пени на него в размере 31,78 рублей, а всего 2 131,78 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 144 рубля, в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Иванова-Давыдова Н.О. просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что налоговые уведомления и требования не были направлены в ее адрес надлежащим образом.

Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении дела, проверив решение, суде приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

У ответчика в налоговый период 2017 года собственности находился легковой автомобиль Опель Мокка, госномер N, право собственности на который было прекращено с 8 августа 2019 года.

В отношении данного транспортного средства в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области "О транспортном налоге" Иванова-Давыдова Н.О. является налогоплательщиком за период владения транспортным средством.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области "О транспортном налоге", размер транспортного налога на легковой автомобиль Опель Мокка, госномер N, составляет - 2 100 рублей (140 л.с. х 15 налоговая ставка х 12/12 = 2 100).

Из материалов дела усматривается, что транспортный налог ответчиком не уплачен.

Судом также установлено, что в собственности у Ивановой-Давыдовой Н.О. находится квартира <адрес>, кадастровой стоимостью 1 906 619 рублей.

Указанные объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ, в силу чего Иванова-Давыдова Н.О. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц, представленных истцом, размер такого налога для Ивановой-Давыдовой Н.О. за 2016 год по налоговому уведомлению от 9 сентября 2017 года N 49443752 составляет: - на квартиру <адрес>, - 763 рубля (1 906 619 рублей (кадастровая стоимость) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,20 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 381).

За 2017 год размер имущественного налога по налоговому уведомлению от 4 июля 2018 года N 21919667 составляет: - на квартиру <адрес>, - 763 рубля (1 906 619 рублей (кадастровая стоимость) х 0,10% (налоговая ставка) х 0,40 (коэффициент к налоговому периоду) х 12/12 = 763).

Всего сумма налога на имущество по обоим требованиям составляет 1 144 рубля.

Из материалов дела следует, что такие налоги ответчиком не были оплачены.

9 сентября 2017 года Ивановой-Давыдовой Н.О. направлялось налоговое уведомление N 49443752 об уплате вышеуказанных налогов за 2016 год в срок до 1 декабря 2017 года.

4 июля 2018 года Ивановой-Давыдовой Н.О. направлялось налоговое уведомление N 22034545 об уплате вышеуказанных налогов за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налогов ответчику 13 февраля 2018 года выставлено требование N 12595 по налоговому уведомлению от 9 сентября 2017 года N 49443752 об уплате недоимки по налогам за 2016 год в срок до 27 марта 2018 года и были начислены пени.

В связи с неуплатой налогов ответчику 9 февраля 2019 года выставлено требование N 24146 по налоговому уведомлению от 4 июля 2018 года N 22034545 об уплате недоимки по налогам за 2017 год в срок до 15 марта 2019 года и были начислены пени.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 24 октября 2019 года был отменен судебный приказ от 30 сентября 2019 года о взыскании с Ивановой-Давыдовой Н.О. вышеуказанных налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области 21 апреля 2020 года.

Судом первой инстанции решение постановлено в порядке упрощенного судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 292 КА РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно п.3 чт. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Положениями ст. 45 КАС РФ установлено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных ст. 45 настоящего кодекса, в том числе права административного ответчика на представление доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, ч.3 ст. 127 КАС РФ на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Правовые нормы главы 33 КАС РФ, регулирующие процедуру рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, не содержат исключения из вышеприведенного общего правила информирования участников судебного разбирательства о возбуждении административного дела и не освобождают суд первой инстанции от обязанности направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству суда.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов дела следует, что определением от 29 апреля 2020 года административный иск принят к производству и возбуждено административное дело в порядке упрощенного производства, а 30 июня 2020 года вынесено определение о назначении дела к рассмотрению по правилам упрощенного производства, предложено сторонам время для направления друг другу доказательств и возражений в срок до 16 июля 2020 года, для представления в суд и друг другу дополнительных документов и объяснения - до 30 июля 2020 года.

Между тем, указанные определения направлялись ответчику 05 июня и 30 июня 2020 года не по адресу места жительства, которым, согласно доводам апелляционной жалобы и копии паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации, на день обращения с иском в суд является <адрес>, а по прежнему месту жительства - <адрес>, где ответчик не проживает и не зарегистрирована.

Рассмотрев настоящее административное дело в порядке упрощенного судопроизводства, без надлежащего уведомления административного ответчика о возбужденном судопроизводстве, суд первой инстанции лишил ее возможности лично обосновать свои возражения относительно заявленных истцом требований, в том числе влияющих на обоснованность иска, представить все необходимые, по ее мнению, доказательства, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 чт. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05 августа 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Ивановой-Давыдовой Наталье Олеговне о взыскании налога и пени направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Гарматовская Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка