Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4053/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4053/2021
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Калинина Александра Анатольевича на определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года,
установил:
Калинин А.А. обратился в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Калинину А.А. предложено исправить указанные в определении судьи недостатки.
В частной жалобе Калинин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на незаконность. Указывает, что вопрос о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок разрешается областным судом.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Калинина А.А. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает предусмотренным статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям - государственная пошлина за подачу административного искового заявления уплачена не по месту нахождения Красноборского районного суда Архангельской области.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
Поскольку рассмотрение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не относится к подсудности районного суда, вопрос о принятии такого заявления к производству суда не подлежал разрешению судьей районного суда.
Поскольку определение судьи районного суда основано на неверном применении норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Калинина Александра Анатольевича направить в Красноборский районный суд Архангельской области для выполнения требований части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
