Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 33а-405/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 33а-405/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием административного истца Ольмезова Р.Х., представителя Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" Дикиновой З.А., представителя Местной администрации г.о.Нальчик - Кагазежева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ольмезова Расула Хадисовича к Муниципальному казенному учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" об оспаривании решения и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Ольмезова Р.Х. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2021 года N КУВИ-002/2021-12794515 ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 принадлежат по 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 850 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Утверждая и о тех обстоятельствах, что указанный земельный участок с каждой из его сторон граничит соответственно с <адрес> в том же селе, с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и с землями муниципального образования городского округа Нальчик, а также о наличии оснований для перераспределения последних земель и принадлежащего ему названного участка с увеличением его площади до 1000 квадратных метров, Ольмезов Р.Х. 5 августа 2020 года обратился в Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - МКУ ДГиЗО) с заявлением, датированным 03 августа 2020 года, и исходя из существа которого просил согласовать приложенную к нему схему расположения земельного участка, подлежащего образованию в результате такого перераспределения, на кадастровом плане территории.
Указывая о нахождении поставленного в нем вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью 932,0 квадратных метров, образованного путем упомянутого перераспределения, на стадии рассмотрения, МКУ ДГиЗО в своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий N -ДГИиЗО-1-06/2196) на это заявление сообщило Ольмезову Р.Х. о том, что о принятых решениях он будет проинформирован дополнительно.
Позже, Ольмезов Р.Х. обратился в МКУ ДГиЗО с заявлением от 9 сентября 2020 года, в котором просил предоставить ему информацию о том, имеются ли между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> проезды и переулки, а также планируется ли между ними же какие-либо работы "республиканского значения".
В своем письменном на него ответе от 13 октября 2020 года (исходящий N 45-ДГИиЗО-1-06/2545) МКУ ДГиЗО, приводя содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), сообщило Ольмезову Р.Х., что в рассматриваемом случае, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории присутствуют элементы изломанности предлагаемых к образованию границ, а предлагаемый к образованию проект границ выходит в сторону улично-дорожной сети, которая находится в пользовании иных лиц, в связи с чем, передача этого участка в сторону этой сети во избежание сокращения ширины проезда нецелесообразна, а, кроме того, о том, что утвержденная документация по планировке данной территории отсутствует и проведение на том же участке каких-либо строительных работ "республиканского значения" не предполагается.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и указывая о том, что испрашиваемое перераспределение указанных земельных участков не ущемляет чьих-либо прав и приведет к исправлению кривизны принадлежащего ему земельного участка, тогда как МКУ ДГиЗО в своем упомянутом письменном ответе от 13 октября 2020 года (исходящий N 45-ДГИиЗО-1-06/2545) отказало в удовлетворении поданного им заявления лишь по формальному основанию, а потому такой ответ является необоснованным и нарушает его права, Ольмезов Р.Х., приводя также ссылки на соответствующие положения действующего законодательства, обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в нем в качестве административного ответчика МКУ ДГиЗО, просил признать его названный письменный ответ от 13 октября 2020 года (исходящий N 45-ДГИиЗО-1-06/2545) незаконным, возложив на него обязанность утвердить схему расположения образуемого в результате упомянутого перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.
Установив соответствие оспариваемого письменного ответа требованиям закона, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 31 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим судебным актом, административный истец Ольмезов Р.Х. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми обоснован тот же иск, указал, по сути, следующее.
Необоснованно констатировав не соответствие содержания представленной им схемы расположения подлежащего образованию земельного участка требованиям закона и посчитав, что в ней предлагается к включению в этот участок места общего пользования - проезда, тогда как на месте указанного перераспределения таковой официально не установлен, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении поданного им административного искового заявления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Ольмезов Р.Х. является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 850 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
3 августа 2020 г. с целью приведения площади земельного участка в соответствии с ранее выданным постановлением о предоставлении земельного участка от 12 сентября 2005 г. он обратился в МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Письмом от 13 октября 2020 г. N 45-ДГИиЗО 1-06/2545 МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" ему отказало со ссылкой на отсутствие утвержденной документации по планировке территории, а также на то, что предлагаемый проект границ выходит в сторону улично-дорожной сети, находящейся в пользовании иных лиц.
Полагая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, Ольмезов Р.Х. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статьях 11, 11.9,11.10, пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений". При этом исходил из отсутствия оснований для перераспределения, поскольку согласно схеме расположения земельного участка в земельный участок, подлежащий перераспределению, включен земельный участок общего пользования.
Данный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 которой предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, которым предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты, являющейся официальным электронным ресурсом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, который содержит сведения единого государственного реестра недвижимости на все объекты недвижимости, а также выкоповировке из топографической карты, в пределах испрашиваемого Ольмезовым Р.Х. путем перераспределения земельного участка, расположена дорога общего пользования, являющаяся единственной дорогой, обеспечивающей доступ к соседним земельным участкам (л.д.210-211).
Исходя из изложенного, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок в случае его согласования будет выходить на территорию общего пользования (в сторону улично-дорожной сети), что повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц.
Следовательно, образование земельного участка путем перераспределения в данном случае противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.
C учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным решения от 13 октября 2020 года (исходящий N 45-ДГИиЗО-1-06/2545) и возложения на административного ответчика - МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" обязанность утвердить схему расположения образуемого в результате упомянутого перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории.
Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольмезова Расула Хадисовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
