Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4049/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 16 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Казанцевой Н.М. к УМВД России по г.Хабаровску, помощнику ОД ДЧ отдела полиции N 3 УМВД России по г.Хабаровску Пановой Н.В. о признании незаконными мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания,

по апелляционной жалобе Казанцевой Н.М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Н.М. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску, помощнику ОД ДЧ отдела полиции N 3 УМВД России по г.Хабаровску Пановой Н.В. о признании незаконными мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. В обоснование заявленных требований указала, что 12 декабря 2020 года в отношении нее были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в виде административного задержания на срок свыше 48 часов с содержанием в Спецприемнике по адресу: г.Хабаровск, ул. К.Маркса, 203. Согласно протоколу об административном задержании 27A3 N 128656, составленному 12 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут, данная мера применена в целях установления личности, применения административного правонарушения, принятия решения в суде. Полагает, что обстоятельств, являющихся исключительными, для внесудебного лишения свободы в виде административного задержания, таких как невозможность установления личности, либо наличие сведений о том, что истец может скрыться - не установлено. Кроме того, названная мера обеспечения производства действовала в отношении нее более 48 часов, а именно: 48 час. 50 мин. с 14 ч.10 мин. 12.12.2020 по 15 час. 00 мин. 14.12.2020, так как постановление ей было вручено только в это время. При этом по постановлении Индустриального районного суда г. Хабаровска санкция в виде административного ареста к ней применена не была. Просила суд признать незаконным применение к ней 12.12.2020 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания: на срок до 48 час. с содержанием в спецприемнике до составления протокола об административном правонарушении 13.12.2020 и до доставления ее в суд 14.12.2020, решение, в соответствии с которым срок административного задержания составил более, чем 48 час.; признать незаконным доставление ее в отдел полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску 12.12.2020.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2021 года в удовлетворении требований Казанцевой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Казанцева Н.М.с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ N 25-П от 17.11.2016, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость применения административного задержания. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УМВД России по г.Хабаровску Свадковой М.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании протокола 27 АЗ N 128656 Казанцева Н.М. была задержана 12 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч.6.1 КоАП РФ, для установления личности, пресечения административного правонарушения, принятия решения в суде.

В ОП N 3УМВД России по г. Хабаровску Казанцева Н.М. была доставлена 12 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут после задержания на площади им. Ленина в г.Хабаровске. Основанием для доставления Казанцевой Н.М. в отдел полиции явилось то обстоятельство, что в действиях последней усматривались признаки совершения ею административного правонарушения (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ), выразившееся в принятии участия в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах дела, в том числе протоколом о доставлении, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г.Хабаровску Бурдинского И.Г., рапортом специалиста по вооружению ГТО ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску Корнева Н.А., рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску Макарова А.С. и иными материалами дела. При этом из протокола о доставлении следует, что Казанцева Н.М. не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

13 декабря 2020 года в отношении Казанцевой Н.М. страшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску Черниговской Е.А. был составлен протокол 27 ХК N 0207849 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 6.1 КоАП РФ, по факту того, что Казанцева Н.М. 12.12.2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 40 минут по направлению от площади им. Ленина (ул. Муравьева Амурского, 56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева -ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь им. Ленина принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 50 человек, где создавала массовость, привлекая внимание граждан, полностью с другими участниками перекрывала пешеходный переход и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

14 декабря 2020 года в отношении Казанцевой Н.М. был рассмотрен представленный административный протокол и вынесено постановление судьей Индустриального районного суда от 14.12.2020 о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, Казанцева Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц суду не представлено, не назначение судом наказания в виде административного ареста по делу об административном правонарушении в отношении административного истца Казанцевой Н.М., не является основаниями для признания действий сотрудников УМВД России по г. Хабаровску незаконными.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доставление; административное задержание.

В силу статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно книги регистрации лиц, помещенных в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 33-37) Казанцева Н.М. была доставлена в специальный приемник в 18-20 час 12.11.2020, а 13.12.2020 в 10-15 час. была передана участковому уполномоченному полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего 13.12.2020 в 15.00 час. вновь помещена в специальный приемник, где содержалась до 09-30 час. 14.12.2020 и после доставлена в Индустриальный суд г. Хабаровска для рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемые Казанцевой Н.М. действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении указанного лица в УМВД России по г. Хабаровску, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Доставив Казанцеву Н.М. в отдел полиции и составив в отношении неё протокол об административном правонарушении, и подготовив необходимые документы для передачи дела на рассмотрение в суд, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, придя к выводу о совершении Казанцевой Н.М. административного правонарушения. С их оценкой действий Казанцевой Н.М. согласился и суд первой инстанции. То есть в действиях сотрудников полиции не усматривается злоупотреблений предоставленными им правами.

По общему правилу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова" отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. При этом предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном задержанным лицом.

Требования, предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не сводятся к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, - любое административное задержание может считаться конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности ограничения свободы задержанного лица.

Соответственно, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из мер административного наказания административный арест, а действительно было необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, должны - исходя из того, что данная административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была учтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; суд не ограничился проверкой лишь формальных условий, предполагающих применение административного задержания, дал оценку его необходимости и соразмерности, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях.

Так, по настоящему делу не оспаривалось, что установленный частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный срок административного задержания не был превышен. При этом учтено, что санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица, являлось необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции о необходимости административного задержания применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела основаны на непосредственном исследовании доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Н.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Казарикова

Судьи С.Р. Карбовский

В.В. Чуешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка