Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4047/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.

судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ф.Ю.Ю., начальнику отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - МФК "Лайм-Займ", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП <адрес>) Ф.Ю.Ю., начальнику отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) ссылаясь на то, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N <адрес> Алтайского края по делу ***, с М.Э.Г. в пользу МФК "Лайм-Займ" взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 28028 руб. 07 коп. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству и копия постановления о разрешении ходатайств, поданных с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ1 года исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, принадлежащего ему имущества и денежных средств, однако имущественное положение должника надлежащим образом не проверено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника М.Э.Г.; обязать начальника ОСП <адрес> К.М.П. отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки подвергнуть должника приводу, копию повестки направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Ю.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ***-ИП путём направления запросов: 1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; 2) в МИФНС России по Алтайскому краю о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; 3) в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени, отчества; 4) в адресное бюро по Алтайскому краю, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю об адресе регистрации должника, об изменении адреса регистрации; 5) в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения; 6) в УПФР России по Алтайскому краю, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; 7) Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии транспортных средств; 8) в Управление Росреестра по Алтайскому краю о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; 9) операторам сотовой связи ВымпелКом, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", Йота с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; 10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; 12) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; 12) в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Тинькофф банк", ООО "Альфа Партнер", ООО МКК "Финтерра", ООО МКК "Инфинити".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В апелляционной жалобе МФК "Лайм-Займ" просит отменить решение суда с принятием нового решения, указав на то, что разрешая дело, суд неправильно установил и в не достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую оценку, сделал неверные выводы, которые не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, не правильно истолковал и применил нормы материального права и допустил существенные нарушения норм процессуального права, а именно: судебным приставом не направлена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное; суд, признавая законность и достаточность произведенных судебным приставом-исполнителем мер, ограничился приведением мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно, направлением запросов в рамках сводного исполнительного производства, ошибочны и несостоятельны выводы суда о том, что все исполнительные действия, совершаемые в рамках сводного исполнительного производства ***-СД также распространяются и на исполнительное производство ***-ИП, поскольку в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, а именно не направлены запросы в указанные в иске организации; не принят во внимание факт, что копия постановления от 05 октября 2020 года о частичном удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не направлялась; судом не учтено, что исполнительное производство было в производстве всего 19 дней, что не может служить основанием для вывода суда о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа; судом не исследована и не истребована информация о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей об извещении должника о возбуждении исполнительного производства; не исследован вопрос относительно направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также доказательства получения взыскателем данного постановления; в полном объёме не были учтены и рассмотрены все требования административного иска; не учтено, что судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объём представленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.П. - Е.А.В., полагала принятое судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия к отысканию имущества и доходов должника, на которое можно обратить взыскание, а потому основания к возвращению взыскателю исполнительного документа и окончанию исполнительного производства имелись, нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе о нарушении прав взыскателя не свидетельствует, оспариваемым бездействием права должника не нарушены, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По делу правильно установлено судом, что на основании судебного приказа от 11 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, с М.Э.Г. в пользу МФК "Лайм-Займ" взыскана задолженность по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме в размере 27515,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 512,73 руб.

30 сентября 2020 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем МФК "Лайм-Займ" к исполнению в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

МФК "Лайм-Займ" (ООО), подавая заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении М.Э.Г. и предъявляя исполнительный документ к исполнению, просило в нем направить запросы в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный фонд Российской Федерации (в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника), в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью принадлежащих должнику транспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью установления принадлежащих должнику объектов недвижимости, операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "Теле2 Россия", в иные органы с целью установления счетов и находящихся на них денежных средств. Также просило в случае получения отрицательных ответов на запросы направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и имущества, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Ф.Ю.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении М.Э.Г.

На момент возбуждения указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю находились следующие исполнительные производства в отношении М.Э.Г.:- ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 15187 руб. в пользу ООО "Альфа Партнер";

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 77198,83 руб. в пользу АО "Тинькофф Банк";

- ***-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в сумме 25247,64 руб. в пользу ООО МКК "Инфинити".

Также после возбуждения исполнительного производства ***-ИП ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в сумме 36673,83 руб. в пользу ООО МКК "Финтерра"

Все перечисленные исполнительные производства, в том числе ***-ИП, объединены в сводное исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство взыскателя было рассмотрено, 05 октября 2020 года вынесено постановление о его частичном удовлетворении в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Материалами сводного исполнительного производства N с64524/20/22021-ИП подтверждаются установленные районным судом обстоятельства принятия судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества, принадлежащего должнику, следующих мер: направлены запросы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, в Сбербанк22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО "Банк ДОМ.РФ", АО КБ "Солидарность", АО "Тинькофф Банк", ПАО "банк Зенит", ПАО "РОСБАНК", ПАО "МОСОБЛБАНК" ОАО АКБ "Абсолют Банк", АО "Райфайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ "Модульбанк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта России", ПАО "Банк ВТБ", АО "Банк ГПБ", ПАО Банк "Возраждение", ПАО Банк "ТРАСТ", Головной офис банка ПАО ФК "Открытие", ООО Калужский базовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО 2Русфинанс Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязбанк", ОАО АКБ "Абсолютбанк", АО "Райфайзенбанк", АО "Почта Банк", ООО "Экспобанк", ГУ МВД России о месте регистрации должника, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или участника юридического лица, отделение Пенсионного фонда России по Алтайскому краю о статусе должника и месте получения доходов, а также о страховом номере индивидуального лицевого счета, Росреестр, операторам связи ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "ВымпелКом".

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у М.Э.Г. открыты счета в ПАО "РОСБАНК", АО "Почта банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России".

При этом судебным приставом - исполнителем 04 августа, 05 августа, 07 августа 2020 года были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с тем, чтобы в случае поступления денежных средств они были перечислены взыскателю. Также 06 октября 2020 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

Иного имущества и доходов должника по результатам направления запросов не установлено.

По сведениям краевого адресного бюро должник М.Э.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

17 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Ф.Ю.Ю. был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о непроживании должника по указанному адресу. 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда объявлен розыск.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, сводное исполнительное производство ***-ИП, исполнительное производство ***-ИП и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника М.Э.Г. были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, о чем 17 июня 2020 года вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства правомерно признано судом соответствующим закону, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на установление имущества должника, за счет которого возможно произвести исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, указывающих на наличие имущества, которое возможно и необходимо объявить в розыск, не установлено в рамках исполнительного производства, в связи с чем несостоятелен довод о том, что такой розыск не был объявлен незаконно, кроме того, материалами дела не подтверждено и в апелляционной жалобе не опровергнуто что взыскатель с заявлением об объявлении розыска не обращался.

Отсутствие исполнения требований исполнительных документов после совершения судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения требований этого исполнительного документа.

Само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, на момент возбуждения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о имуществе должника.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В данном случае все ходатайства взыскателя фактически сводились к необходимости совершения мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, поэтому судебный пристав-исполнитель, направляя запросы, совершая выход по месту жительства должника, определив объем мер, которые являются необходимыми и достаточными по исполнительному производству, тем самым разрешилходатайства МФК "Лайм-Займ". Отсутствие в материалах дела процессуального документа - постановления об удовлетворении ходатайств полностью или в части не свидетельствует о нарушении прав МФК "Лайм-Займ" (ООО), поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о фактическом разрешений ходатайств взыскателя.