Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-4046/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ООО "Учалинский элеватор" к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А., УФССП России по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, по апелляционной жалобе ООО "Учалинский элеватор" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ООО "Учалинский элеватор" Мингажевой З.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. и представителя УФССП России по Республике Башкортостан Шарифуллиной Г.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Учалинский элеватор" (далее - Общество) обратилось ранее в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указало, что постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N... от дата ООО "Учалинский элеватор" назначен административный штраф в размере 500 рублей. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Васильева А.Н. возбудила исполнительное производство N...-ИП от дата. В последствии судебный пристав исполнитель Зайцева Т.А. вынесла постановление от дата о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10 000 рублей, мотивировав тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга. Поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, соответственно нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительный сбор.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года материалы дела N А07-11922/201 переданы в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно относится законом.

Верховным Судом Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года материалы дела N А07-11922/201 переданы для рассмотрения в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года постановлено:

В удовлетворении требований ООО "Учалинский элеватор" к Судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А., УФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Учалинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Учалинский элеватор" просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вручения должнику копии постановления N...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Н., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении N... от дата, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, либо конверта, свидетельствующего о возврате почтового отправления обратно отправителю. Суду также не представлен кассовый чек с номером РПО, выдаваемый ООО "Почта России" при отправке корреспонденции.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника ООО "Учалинский элеватор" в отделе судебных приставов возбуждены два исполнительных производств N...-ИП, N...-ИП с предметом исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 рублей. Данные постановления направлены сторонам исполнительного производства своевременно и сторонами не обжаловались. Учитывая, что должник на дата оплатил штраф только по одному исполнительному производству N...-ИП, то судебным приставом-исполнителем по второму исполнительному производству N...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Учалинском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию административного штрафа находится исполнительное производство N...-ИП возбужденное дата на основании акта по делу об административном правонарушении N... от дата, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника ООО "Учалинский элеватор" в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от дата должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО "Учалинский элеватор" не был исполнен в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

дата должник ООО "Учалинский элеватор" обратился в Учалинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора в связи с оплатой исполнительного производства N...-ИП до вынесения данного постановления.

Должником в качестве доказательства представлено инкассовое поручение N... от дата, согласно которому должником ООО "Учалинский элеватор" произведен платеж в размере 500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Зайцевой Т.А. от дата (исполнительное производство N...-ИП от дата)

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией (л.д.88-89), что не оспаривалось ответчиками в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению заказным почтовым отправлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о его получении (вручении).

Несмотря на это, дата судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зайцевой Т.А. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Согласно пункта 3.1 Методических рекомендаций, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.