Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4046/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную Чирцова А.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Чирцова А.В..
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чирцова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы 30 июня 2021 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток.
В обоснование требований указано, что Чирцов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при рецидиве преступлений в период административного надзора.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Считает, что установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, несоразмерно ограничивает его право на труд с учетом ранее установленного работодателем графика работы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием прокурора Мошниковой З.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 июля 2018 года в отношении Чирцова А.В. установлен административный надзор на срок по 21 сентября 2021 года включительно.
Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года Чирцов А.В. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.
Таким образом, Чирцов А.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В действиях Чирцова А.В. признано наличие рецидива преступлений.
Установив, что Чирцов А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок погашения судимости 3 года по 29 июня 2024 года.
Учитывая данные о личности административного ответчика, обстоятельства и категорию совершенного им преступления, наличие рецидива преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, суд пришел к выводу о необходимости установления поднадзорному административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Срок административного надзора установлен Чирцову А.В. в соответствии с требованиями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения данного срока.
Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, что с учетом установленных по делу обстоятельств является соразмерным ограничением.
Административные ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания в местах реализации спиртных напитков, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток назначены судом с учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, поведение административного ответчика в местах лишения свободы (отсутствие поощрений, семь бесед профилактического характера, 1 взыскание и 1 воспитательная беседа), характеризующие его сведения.
Выбор судом указанных видов административных ограничений не носит произвольный характер и направлен на устранение причин и условий, способствующих ранее совершенному преступлению, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им указанного правонарушения или антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения соразмерно ограничивают конституционные права поднадзорного лица.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ограничения будут нарушать права поднадзорного на трудовую деятельность, судебная коллегия находит несостоятельными, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность реализации административным ответчиком своих конституционных прав с учетом назначенных ограничений. Представленная административным ответчиком в суд первой инстанции справка не подтверждает факт установления в будущем поднадзорному лицу графика работы в ночное время.
Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Поскольку судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирцова А.В. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
