Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4044/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рахмах Ф.М.А. к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Рахмах Ф.М.А.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 января 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Рахмах Ф.М.А. к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 19.11.2020 года об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмах Ф.М.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 19.11.2020 года об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики, прибыл в Российскую Федерацию в 2012 году по причине опасения за жизнь в стране его гражданской принадлежности в связи с ведением на территории Сирии военных действий. 13.06.2013 года обратился в УФМС России по Волгоградской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. В связи с отказом 11.09.2013 года в предоставлении статуса беженца, он 12.09.2013 года обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Волгоградской области 15.11.2013 года, ввиду сложной социально-политической и военной обстановкой в Сирии, ему предоставлено временное убежище сроком до 15.11.2014 года. Впоследствии временное убежище неоднократно продлевалось, последний раз продлено до 07.11.2020 года.

20.10.2020 года истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, однако решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.11.2020 года ему было отказано в продлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным.

Полагает, что административный ответчик при рассмотрении его заявления пришел к необоснованному выводу о том, что в отношении Размах Ф.М.А. не усматривается существенных гуманных причин, требующих предоставления возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Истец указывает, что за истекший период с начала военного конфликта по настоящее время ситуация в Сирии в отношении гражданского населения не улучшилась. Правительственные войска продолжают вести наступление, что дает надежду на освобождение территории Сирии от террористов с одной стороны, и говорит о том, что ведутся активные боевые действия, что не безопасно для гражданского населения. Кроме того, указывает, что он как военнообязанный будет призван служить в армию и будет принужден к участию в боевых действиях, что является серьезной угрозой для безопасности его жизни. Его отец и дядя являются гражданами России, в России он создал семью с гражданской России, с которой намерен зарегистрировать брак.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.11.2020 года об отказе в продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации и обязать административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика Струкову Е.М. не поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, устанавливая, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Рахмах Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.......>, является гражданином Сирийской Арабской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации 08.12.2012 года.

13.06.2013 года Рахмах Ф.М.А. обратился в УФМС России по Волгоградской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Волгоградской области от 15.11.2013 года Рахмах Ф.М.А. было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком до 15.11.2014 года.

Срок предоставления временного убежища истцу продлевался неоднократно, последний раз решением от 15.11.2019 года продлен срок временного убежища до 07.11.2020 года.

20.10.2020 года Рахмах Ф.М.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища, указав, что не может вернуться в Сирию, поскольку он может быть призван в армию, а воевать он не желает. В опросном листе от <.......> года Рахмах Ф.М.А. сообщил, что также помогает денежными средствами родственникам, которые проживают в настоящий момент в Сирии. Его отец, гражданин Российской Федерации Рахман М.А., не работает из-за заболевания сердца. Заявитель сообщил, что его родственники угроз не получают. Однако, ему приходят письма о призыве в армию и он считает это угрозой. Также сообщил, что на территории Сирии, где проживают родственники, военные действия прекращены, но в целом ситуация остается тяжелой.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 19.11.2020 года в связи с отсутствием оснований в продлении временного убежища на территории Российской Федерации, гражданину Сирийской Арабской Республики Рахмах Ф.М.А. в продлении временного убежища на территории Российской Федерации отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что оспариваемое решение от 19.11.2020 года об отказе истцу в продлении временного убежища вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в пределах его полномочий; по существу решение не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Федеральный закон от 19.02.1993 года N 4528-I "О беженцах"(далее Закон о беженцах) устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о беженцах регламентировано, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Названный Федеральный закон рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (п.п. 1 п. 1 ст. 1).

Временное убежище в данном законе понимается как возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3 п. 1 ст. 1 Закона о беженцах)

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о беженцах, решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 12 Закона о беженцах).

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 года N 274 (далее - Порядок), согласно которому решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п. 12 Порядка, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 года N 7-П).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и вышеназванных правовых позиций Конституционного Суда РФ, иностранный гражданин может быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища (или продлении его срока) из гуманных побуждений в случае, если при его возвращении на территорию государства его гражданской принадлежности существует:

реальная угроза насилия или преследования в иных формах в отношении него или членов его семьи; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства); реальная угроза стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий, либо преследования по политическим религиозным иным мотивам и т.п.

При этом данная мера является временной и не может рассматриваться альтернативой общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, гражданства Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Как следует из опросного листа 13.11.2020 года, Рахмах Ф.М.А. имеет предположение, что по возвращении в государство гражданской принадлежности, его призовут служить в армию, мотивируя свое желание продлить временное убежище на территории РФ и соответственно не желание возвращаться в Сирию, только этим обстоятельством.

Между тем, фактов преследования, негуманного обращения в отношении себя и своих близких, наличия реальной угрозы безопасности жизни, здоровью и свободе, или достоверных фактов того, что он лично подвергался преследованиям со стороны властей, истец не приводит, материалы дела таких обстоятельств также не содержат.

Наличие прочных семейных связей, возникших в период пребывания в России, которые препятствовали бы ему возвратиться на Родину, доказательствами также не подтверждено.

Из апелляционной жалобы административного истца, а также его анкетирования сотрудниками миграционного органа видно, что обращаясь за продлением временного убежища, административный истец фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что недопустимо и противоречит положениям ст. 1,12 Закона о беженцах, правовым позициям Конституционного Суда РФ. При том, что им при анкетировании сообщено, что на территории Сирии личному преследованию он не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, по состоянию здоровья в медицинской помощи не нуждается.

В оспариваемом решении, административный ответчик обоснованно сослался на последние опубликованные данные об обстановке в Сирии и состоявшейся Международной конференции, указав, что за пределами Сирии находятся свыше 6,5 млн. беженцев. Подавляющее большинство это трудоспособные граждане, которые могли бы и должны участвовать в восстановлении своей страны. Их возвращение отвечает и внутренним интересам принимающих государств, прежде всего соседей Сирии. Нагрузка на них достаточно серьезная, они вынуждены нести значительные расходы по временному размещению и обеспечению сирийцев. Беженцы из числа молодежи зачастую попадают под влияние радикальных элементов, вступают в ряды боевиков и могут представлять угрозу для стран пребывания. По итогам проходившей 11 и 12 ноября 2020 года в Дамаске Международной конференции по возвращению сирийских беженцев на родину отмечена важность более активного вовлечения профильных структур ООН в содействие послевоенному восстановлению Сирии, созданию в стране нормальных условий жизни в освобожденных от террористов районах.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о фактическом отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продлении административному истцу срока временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, а также отсутствии препятствий его возвращения в страну гражданской принадлежности.

В опровержение доводов автора апелляционной жалобы оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28.07.1951 года "О статусе беженцев", Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12.12.2013 года по делу "Л. (Latipov) против Российской Федерации", п. 78 постановления от 3.03.2011 года по делу "Э. (Elmuratov) против Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность решения суда, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Отсутствие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно послужили основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. При рассмотрении административного дела судом правильно применены вышеуказанные нормы материального права. По делу не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рахмах Ф.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка