Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-4042/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова С.А. к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Патрикеевой А.А., судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шинкаренко Н.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области начальнику отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Каширскому Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по неустойке за неисполнению судебного решения, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по неустойке за неисполнению судебного решения, о возложении обязанности исполнить определенные действия по перерасчету задолженности по неустойке за неисполнению судебного решения, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе Павлова С.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя УФССП России по Саратовской области Атапиной Т.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Павлов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Балаковского РОСП), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП по СО), в котором, уточнив свои административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. по определению задолженности по неустойке в постановлении от 30 ноября 2020 года N в рамках исполнительного производства N-ИП по исполнительному листу от 13 июня 2019 года ФС N, выданному Балаковским районным судом Саратовской области, признать незаконным постановление от 30 ноября 2020 года N в рамках исполнительного производства N-ИП судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. по определению размера задолженности по неустойке по исполнительному листу от 13 июня 2019 года ФС N, выданному Балаковским районным судом Саратовской области, отменить постановление от 30 ноября 2020 года N в рамках исполнительного производства N-ИП судебного пристава-исполнителя Патрикеевой А.А. по определению размера задолженности и взысканию по неустойке к исполнительному производству N-ИП по исполнительному листу от 13 июня 2019 года ФС N, выданному Балаковским районным судом Саратовской области; обязать судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикееву А.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Павлова С.А. по исполнительному листу от 13 июня 2019 года ФС N, выданному Балаковским районным судом Саратовской области, а именно: определить задолженность по судебной неустойке должника Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А. за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в сумме 84400 руб.; взыскать задолженность по судебной неустойке за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в сумме 84400 руб. с должника Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А., выразившееся в ненаправлении истцу копии постановления от 10 декабря 2020 года, изготовленного 18 декабря 2020 года N об окончании исполнительного производства N-ИП от 19 июня 2019 года в срок, установленный законом "Об исполнительном производстве", отменить постановление N от 10 декабря 2020 года, изготовленное 18 декабря 2020 года, судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. об окончании исполнительного производства N-ИП от 19 июня 2019 года; возобновить исполнительное производство N-ИП и осуществить по нему меры принудительного взыскания с Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А. судебной неустойки в размере 200 руб. ежедневно, начиная с 01 июня 2019 года и до фактического исполнения решения суда от 25 июля 2018 года, то есть за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 02 ноября 2020 года представителем административного истца Павловой Т.П. получено от судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. постановление от 30 ноября 2020 года N об определении задолженности по неустойке к исполнительному производству N-ИП (неустойка за неисполнение решения суда), которым указанное должностное лицо определилодолжнику Карповой Н.Д. задолженность по неустойке за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 23800 руб., взыскало с должника Карповой Н.Д. в пользу взыскателя Павлова С.А. указанную задолженность за период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 23800 руб., количество дней просрочки - 119. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП нарушила права и законные интересы взыскателя Павлова С.А., отграничив конечный период начисления неустойки датой 28 января 2020 года, уменьшив размер судебной неустойки на 60600 руб., в то же время данная неустойка должна взыскиваться в период с 01 июня 2019 года по 20 августа 2019 года, с 22 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года в размере 84400 руб. (количество дней просрочки - 422). Вступившим в законную силу определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года по заявлению Павлова С.А. в его пользу с должника Карповой Н.Д. взыскана неустойка в размере 200 руб. ежедневно с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения решения Балаковского районного суда от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственной регистрации недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; признания недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; установления местоположения границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих поворотных точках: <адрес>; обязании Карповой Н.Д. исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с включением в приложение межевого плана решения суда, вступившего в законную силу и устранения препятствия в пользовании землей общего пользования между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, освободить его от пристройки к нежилому помещению (баня), от дворовой уборной с отсеком для хранения инвентаря, от выгребной ямы по левому фасаду к бане в срок до 01 июня 2019 года. По мнению административного истца, расчет неустойки должен быть произведен по конечной дате фактического исполнения решения суда, то есть по дате исполнения требований двух исполнительных листов, выписанных на основании вышеуказанного решения суда от 25 июля 2018 года, - ФС N от 16 января 2019 года, ФС N от 16 января 2019 года. Исполнительное производство по исполнительному листу ФС N от 16 января 2019 года окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Шинкаренко А.А. от 22 августа 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа о возложении на должника Карпову Н.Д. обязанности устранить препятствия в пользовании землей общего пользования между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, освободить его от пристройки к нежилому помещению (баня), от дворовой уборной отсеком для хранения инвентаря, от выгребной ямы по левому фасаду к бане. Исполнительное производство по исполнительному листу ФС N от 16 января 2019 года также окончено постановлением от 26 ноября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Шинкаренко А.А. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа об установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственной регистрации недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д,; признания недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; установления местоположения границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих поворотных точках: точка <адрес>; обязании Карповой Н.Д. исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с включением в приложение межевого плана решения суда, вступившего в законную силу. Определением Балаковского районного суда от 05 ноября 2020 года Балаковский районный суд Саратовской области по гражданскому делу 2-2-843/2018 отказал в удовлетворении заявления судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП о разъяснении способа порядка исполнения исполнительных листов N ФС N от 13 июня 2019 года (Патрикеева А.А.) и N ФС N от 15 января 2019 года (Шинкаренко Н.А.) в силу отсутствия каких-либо неясностей в судебном решении, а также четкого указания порядка расчета неустойки, определение вступило в законную силу 27 ноября 2020 года, то есть на момент обращения с заявлением судебный пристав не считала решение суда по делу N 2-843/2018 исполненным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года определен период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению, с 21 августа 2019 года по 21 декабря 2019 года, при этом при определении даты исполнения должником Карповой Н.Д. решения суда от 25 июля 2018 года в части устранения препятствий в пользовании земельным участком общего назначения апелляционная инстанция исходила из даты совершения исполнительных действий (акт от 21 августа 2019 года), а не даты подачи должником Карповой Н.Д. 08 июля 2019 года заявления о прекращении исполнительного производства. Взыскателем было подано обращение судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. об исчислении периода неустойки с 01 июня 2019 года по 21 августа 2019 года, с 21 декабря 2019 года по 26 ноября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции N 88-19870/2020 от 11 сентября 2020 года, в силу чего судебный пристав Балаковского РОСП Патрикеева А.А. на момент вынесения оспариваемого постановления от 30 ноября 2020 года знала об окончании исполнительного производства именно 26 ноября 2020 года по исполнительному листу по устранению реестровой ошибки, у судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. отсутствовали полномочия по самостоятельному определению иной даты фактического исполнения решения суда по делу N 2-843/2018, исполнительные производства по двум исполнительным листам по данному гражданскому делу находились в ведении другого судебного пристава-исполнителя Балаковского РОС Шинкаренко Н.А. Исполнительный лист о взыскании неустойки не отменял силу ранее направленных листов о возложении на должника Карпову Н.Д. произвести определенные действий по устранению реестровой ошибке. Фактически судебный пристав-исполнитель Балаковского РОС Патрикеева А.А. была обязана исчислить неустойку до даты окончания судебным приставом Шинкаренко Н.А. вышеуказанных исполнительных производств, то есть до 26 ноября 2020 года. Кроме того, Балаковский районный суд в своем определении от 02 декабря 2020 года также установил, что решение суда по делу N 2-843/2018 исполнено именно 26 ноября 2020 года. Кроме того, на протяжении всего периода после вступления решения суда в законную силу усматривается ряд действий должника Карповой Н.Д., направленных на умышленное затягивание исполнения судебного решения. Административным истцом направлялась жалоба в порядке подчиненности на постановление от 30 ноября 2020 года, в котором выдвигалось требование о проведении расчета неустойки до 26 ноября 2020 года, жалоба осталась без ответа и удовлетворения,

10 декабря 2020 года судебным приставом Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 13 июня 2019 года, о взыскании с Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А. неустойки за неисполнения решения суда по делу N 2-843/2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое он полагает незаконным, поскольку требования исполнительного листа ФС N от 13 июня 2019 года о взыскании с Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А. неустойки за неисполнения решения суда по делу N 2-843/2018 не исполнены в полном объеме, о чем было указано выше в обоснование требований об оспаривании постановления от 30 ноября 2020 года о расчете задолженности по указанной неустойки. Судебным приставом фактически искажается смысл указанного исполнительного документа, поскольку вместо фразы о взыскании неустойки "по 200 руб. ежедневно, начиная с 01 июня 2019 года и до фактического исполнения" судебным приставом указано "23800 руб. в валюте по ОКВ". В установочной части оспариваемого постановления указано, что взысканная сумма по ИП составляет 23800 руб., однако не содержатся основания взыскания суммы именно в таком размере (по расчетам взыскателя сумма должна быть 84400 руб.), не указано, какие конкретно суммы перечислялись взыскателю, копии платежных поручений не направлены взыскателю одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства, в силу чего невозможно определить итоговую сумму удержаний по ИП.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Павлова С.А отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Павлов С.А., ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и нарушение норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований в административном иске. Автор жалобы полагает неправомерным начисление судебным приставом-исполнителем неустойки по дату фактического исполнения решения, поскольку она должна быть рассчитана по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Иные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Павлов С.А. и Карпова Н.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.п. 28, 31-35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п.3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 203, 434 ГПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 декабря 2018 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2-843/2018 по иску Павлова С.А. к Карповой Н.Д. об установлении реестровой ошибки в сведениях государственной регистрации недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности составить новый межевой план, устранить препятствия в пользовании земельным участком постановлено: "Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственной регистрации недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; признать недействительными результаты межевания земельного участка, земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; установить местоположение границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих поворотных точках: точка <адрес>; обязать Карпову Н.Д. исправить реестровую ошибку путём формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с включением в приложение межевого плана решения суда, вступившего в законную силу, обязать Карпову Н.Д. устранить препятствия в пользовании землей общего пользования между земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 64:05:130111:37, расположенным по адресу: <адрес>, освободить его от пристройки к нежилому помещению (баня), от дворовой уборной с отсеком для хранения инвентаря, от выгребной ямы по левому фасаду к бане; взыскать в пользу Павлова С.А. с Карповой Н.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., по оплате судебных издержек в связи с производством экспертиз 18178 руб. 35 коп. и 29099 руб. 75 коп.

На основании указанного судебного акта 16 января 2019 года были выписаны исполнительные листы серии ФС N (в части возложения обязанности устранить препятствия в пользовании землей общего пользования), серии ФС N (в части установления наличия реестровой ошибки), исполнительные листы предъявлены для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства N N-ИП от 24 января 2019 года и N от 24 января 2019 года соответственно, данные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава Балаковского РОСП Шинкаренко Н.А.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 мая 2019 года, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года в части исправления реестровой ошибки и освобождения спорного земельного участка от построек на срок до 01 июня 2019 года в связи затруднением исполнения решения в зимний период.

Этим же определением в Карповой Н.Д. в пользу Павлова С.А. взыскана неустойка в размере 200 руб. ежедневно с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения за неисполнение решения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июля 2018 года по гражданскому делу N в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственной регистрации недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; признания недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Карповой Н.Д.; установления местоположения границ земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих поворотных точках: точка <адрес>; обязании Карповой Н.Д. исправить реестровую ошибку путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка с включением в приложение межевого плана решения суда, вступившего в законную силу и устранения препятствия в пользовании землей общего пользования между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, освободить его от пристройки к нежилому помещению (баня), от дворовой уборной с отсеком для хранения инвентаря, от выгребной ямы по левому фасаду к бане в срок до 01 июня 2019 года.

13 июня 2019 года на основании указанного определения суда от 15 марта 2019 года выписан исполнительный лист серия ФС N, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Патрикеевой А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 19 июня 2019 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Шинкаренко Н.А. исполнительное производство N-ИП от 24 января 2019 года окончено 22 августа 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (об устранении препятствий в пользовании землей общего назначения.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Балаковского районного суда от 25 июля 2018 года в части исправления реестровой ошибки путем формирования межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка на срок один месяц с момента вступления в силу данного определения, то есть до 20 декабря 2019 года, в связи с тем, что данное обстоятельство затрудняет исполнение Балаковского районного суда от 25 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года определение Балаковского районного суда от 05 августа 2019 года отменено в части неразрешения вопроса о неначислении судебной неустойки и определении периода, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению, в этой части вопрос разрешен по существу, определен период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению за неисполнение Карповой Н.Д. решения суда от 25 июля 2018 года с 21 августа 2019 года по 21 декабря 2019 года.