Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4040/2021
"19" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Копыловой Е.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Федорченко М.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Федорченко Михаила Васильевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янине Владимировне, Дрожжиной Анастасии Викторовне, Крикуновой Екатерине Олеговне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кальмуку Игорю Степановичу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прокоповой Я.В. от 03.12.2020 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу помещений, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛА:
Федорченко М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу административного заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прокоповой Я.В. от 03.12.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу помещения, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и помещения общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя Прокопову Я.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство N 144382/20/42017-ИП от 06.10.2020 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 13-19/2020 от 28.07.2020 о взыскании с должника Федорченко М.В. в пользу взыскателя Кузьминых В.А. денежных средств в размере 32 433,35 руб.
В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 03.12.2020 о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, земельный участок, общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 32 862,00 руб.; помещения, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 862 263,00 руб. и помещения общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 2 255 900,00 руб. Запрет на регистрационный действия наложен на имущество общей стоимостью 3 151 025,00 рублей. Сумма требований по исполнительному листу по состоянию на 03.12.2020 составляет - 30 512,54 руб.
Административный истец указывает, что стоимость имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия несоотносима с суммой требований по исполнительному листу.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество не было направлено в адрес Федорченко М.В. о нём стало известно 23.12.2020 в судебном заседании по делу N 2а-4562/2020, и десятидневный срок для обжалования данного постановления начинает исчисляться с 23.12.2020.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Федорченко М.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Федорченко М.В. подал апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны доводам административного искового заявления. Просит решение суда отменить. Согласно выписке по картам о движении денежных средств Федорченко М.В., видно, что решение суда исполняется по мере возможности, злостного уклонения нет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крикунову Е.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 144382/20/42017-ИП на основании исполнительного листа ФС N 028268572 от 17.09.2020, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 13-19/2020 от 28.07.2020, предмет исполнения - задолженность в размере 32 433, 35 руб. в отношении должника Федорченко М.В. в пользу взыскателя Кузьминых В.А.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.12.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 863 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 32 862,00 руб.; помещения, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 862 263 руб. и помещения общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 2 255 900 руб.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.
Постановление о запрете регистрационных действий принято судебным приставом-исполнителем в целях исполнения должником требований взыскателя. При этом из текста постановлений видно, что запрет объявлен только в отношении действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении объектов недвижимого имущества.
Запретительные меры на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем был наложен в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения решения суда, чтобы указанное имущество не было реализовано должником в ущерб интересам взыскателя, а ни с целью обращения на него взыскания и последующей реализации, что закону не противоречит.
Доводы жалобы о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не могут быть приняты во внимание. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
