Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-4038/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало на то, что 26 ноября 2019 года в Иглинский РО СП УФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ по делу N..., выданный 23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору N... с должника Урзагулова И.Г. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

25 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель Минкина Э.Ф. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года, не проведении проверки имущественного положения по месту- жительства/регистрации за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года, в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года. Кроме того, административный истец просил суд обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ Минкину Э.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ Минкина Э.Ф. указывает на то, что суд не принял во внимание доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, в адрес суда 30 октября 2020 года было направлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Бикмеева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. от 25 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа от 23 сентября 2019 года по делу N... выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 158 068,38 рублей по кредитному договору N... с должника Урзагулова И.Г., дата года рождения, адрес регистрации: адрес П, адрес пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем по истечении пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно 4 июня 2020 года осуществлен выезд по месту проживания должника Урзагулова И.Г. по адресу: адресП, адрес установлено, что по данному адресу проживает Уразгулов И.Г., дата года рождения.

Возражая заявленным административным истцом требованиям судебный пристав-исполнитель Минкина Э.Ф. в возражениях на административный иск указывает на невозможность взыскания задолженности в связи с наличием описки в фамилии должника и даты его рождения в исполнительном документе и в заявлении взыскателя, должник по программе АИС ПК не проходит идентификацию личности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. по исполнительному производству не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, следовательно, меры принудительного исполнения не реализованы.

Судом верно указано, что материалы исполнительного производства не содержат дальнейших действий судебного пристава-исполнителя по идентификации личности должника, в том числе по установлению места жительства должника Урзагулова И.Г., дата года рождения, не направлены запросы в органы УФМС России по Республике Башкортостан.

Кроме того, в силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Также суд указал, что судебным приставом-исполнителем Минкиной Э.Ф. с момента установления описки в фамилии должника и даты его рождения в исполнительном документе не совершены действия по обращению мировому судье судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан с заявлением об исправлении описки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, оснований считать, что действия должностного лица службы судебных приставов соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о прекращении производства по делу датирована 30.10.2020, то есть датой, наступившей после вынесения обжалуемого судебного решения, сведения о поступлении этого заявления в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют, заявление о прекращении производства по делу не поступало также в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией также отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Сафина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка