Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4037/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-4037/2021
Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шаматова Ш. Т. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2021 года, которым в принятии административного искового заявления Шаматова Ш. Т. к ФСИН России о признании незаконным распоряжения ФСИН России от (дата) N (номер) о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказано,
установил:
Шаматов Ш. Т. обратился с административным исковым заявлением признать распоряжение ФСИН России от 20 февраля 2021 года N 700-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" незаконным.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Шаматову Ш. Т. отказано, заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 2, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, поскольку оспариваемым распоряжением ФСИН России от (дата) года N(номер), вынесенным в отношении Исабаевой Б. Д. (супруги Шематова Ш. Т.) права, свободы и законные интересы Шематова Ш. Т. не затрагиваются. Право на оспаривание вышеуказанного распоряжения Исабаева Б. Д. Шематову Ш. Т. не предоставляла.
В частной жалобе Шематов Ш. Т. указывает на незаконность определения суда первой инстанции. Поясняет, что суд спутав понятия свободы передвижения и охраняемые государством права и семейные ценности, закрепленные в семейном кодексе и международном законодательстве вынес незаконное определение об отказе в принятии иска.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии и возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался данной нормой процессуального закона и обоснованно исходил из того, что Шематов Ш. Т., в силу отсутствия прав на оспаривание Распоряжения, вынесенного в отношении Исабаевой Б. Д., не мог обращаться с таким исковым заявлением в суд.
Выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и оснований не согласиться с ними, в том числе исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции находит вывод судьи обоснованным и соответствующим приведенным выше нормам процессуального права.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 06 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шематова Ш.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
