Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-4035/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 19 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Калошина Дмитрия Сергеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Калошина Дмитрия Сергеевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Калошина Д.С., которым в период нахождения под административным надзором совершено преступление, за совершение которого он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании против требований административного искового заявления не возражал.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 27 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Калошина Дмитрия Сергеевича удовлетворено, в отношении Калошина Дмитрия Сергеевича установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02 декабря 2020 года, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Калошина Д.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Калошин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом при принятии решения не было учтено совершение им преступления небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений условий отбывания наказания не совершал; не имелось необходимости в установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, поскольку не совершал преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, а проверка его нахождения в жилом помещении по месту жительства в ночное время негативно скажется на других членах семьи. Полагает, что не имел возможности представить свои возражения.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующий в рассмотрении жалобы прокурор в заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении указанной категории граждан устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов административного дела, приговором Верховного Суда Республики Коми от 13 сентября 2006 года Калошин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105, части 2 статьи 167, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 07 июня 2006 года, ему окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям исправительного учреждения Калошин Д.С. освобожден 28 сентября 2019 года по отбытию срока наказания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2018 года в отношении Калошина Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением соответствующих административных ограничений.

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02 декабря 2020 года, Калошин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Калошин Д.С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за совершение которого осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, составляет три года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Калошина Д.С. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о его личности, о поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Действующее законодательство предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы Калошина Д.С. о том, что не имелось необходимости в установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, поскольку не совершал преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, а проверка его нахождения в жилом помещении по месту жительства в ночное время негативно скажется на других членах семьи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом учтены обстоятельства совершения Калошиным Д.С. всех преступлений, в том числе совершенных в ночное время и в состоянии опьянения, а при рассмотрении административного дела судом учтены и приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора. Доводы об отсутствии возможности представить свои возражения также являются необоснованными, поскольку административный ответчик принимал участие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи и имел возможность довести до сведения суда свои возражения. Иные доводы административного иска и фактические обстоятельства дела были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а приведенные выше доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения и не влекут его отмены или изменения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калошина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка