Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4031/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к ОНД и ПР по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании представления от 26 октября 2020 года N 032-23/2020/5 незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года, которым администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к ОНД и ПР по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании представления от 26 октября 2020 года N 032-23/2020/5 незаконным, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам Волгоградской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее- ОНД и ПР по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области) о признании представления от 26 октября 2020 года N 032-23/2020/5 незаконным, в обоснование указав, что УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области 26 октября 2020 года в адрес Администрации вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в котором указано, что не созданы условия для забора воды для целей пожаротушения из естественного водоёма (пруда), являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в радиусе до 200 метров от х. Погожья Балка. Обжалуемое представление административный истец считает незаконным, поскольку естественные водоёмы являются одним из альтернативных источников наружного противопожарного водоснабжения. Действующее законодательство допускает в качестве альтернативных источников противопожарного водоснабжения использование пожарных резервуаров. На территории х.Погожья Балка в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения используются пожарные резервуары. Обозначенный в представлении пруд основным признаком водного объекта не обладает, так как на протяжении двух лет в нём отсутствует вода.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец полагает, что администрация Нежинского сельского поселения не нарушало обозначенные в представлении требования пожарной безопасности, в связи с чем просил признать незаконным представление от 26 октября 2020 года N 032-23/2020/5 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Денисова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Ефремову О.Н., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, признав доказанным факт нарушения администрацией Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области требований пожарной безопасности, пришёл к выводу о соответствии оспариваемого представления нормам действующего законодательства.
Суд исходил из того, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Администрация обязана была при наличии вблизи объекта защиты (в радиусе 200 метров) естественного водоисточника (пруда) устроить подъезды к нему с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с пунктом 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее- Технический регламент) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.
На основании положений частей 1,2 статьи 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;3) противопожарные резервуары.
В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".
При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 октября 2020 года по результатам плановой выездной проверки должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Администрацией, которые отражены в акте от 15 октября 2020 года N 032-18, а именно: Администрацией не созданы условия для забора воды для целей пожаротушения из естественного водоёма ( пруда), являющегося источником наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в радиусе до 200 метров от населённого пункта х. Погожья Балка.
Вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности явились основанием к привлечению Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в адрес Администрации внесено оспариваемое представление от 26 октября 2020 года N 032-23/2020/5 об устранении вышеназванных нарушений, с предложением письменно сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.
Внося оспариваемое представление и предлагая устранить причины нарушений требований пожарной безопасности административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Оспариваемое представление реально исполнимо, содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем непринятие мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.
Поэтому судом первой инстанции правильно отклонены доводы административного истца о необоснованности оспариваемого представления.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области не могли быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку с учётом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, названные доводы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учётом требований статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
