Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4030/2021

от 17 августа 2021 года по делу N 33а- 4030/2021

Судья: Кравец И.В.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Должанской Ж.В. и представителя Кузнецова К.В. - Миночкина А.Н. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 02 июня 2021 года, которым административные исковые требования Кузнецова Константина Валерьевича удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Нестеровского района УФССП по Калининградской области Должанской Жанны Викторовны, выразившееся в не уведомлении должника Кузнецова Константина Валерьевича о возбуждении исполнительных производств N 18046/18/39017-ИП, N 9506/16/39017-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Кузнецова К.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его представителя Миночкина А.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Должанской Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К. В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Должанской Ж. В., выразившиеся в не уведомлении административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств, наложении в их рамках ареста на принадлежащее ему имущество и передаче данного имущества, не реализованного в принудительном порядке, взыскателю; возложить на административного ответчика обязанности направить ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: отменить как незаконные в связи с указанными нарушениями, постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.11.2019 и постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2019.

В обоснование требований указал, что о возбуждении в отношении него (Кузнецова К.В.) исполнительных производств он узнал случайно в марте 2020 года, копии постановлений ему не направлялись, пристав, будучи осведомленным о его нахождении в местах лишения свободы, направлял корреспонденцию по месту его регистрации. По мнению Кузнецова К. В. данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно и влечет за собой незаконность и постановлений о наложении ареста на имущество должника и о его передаче взыскателю.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова К.В. - Миночкин А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что действия пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа, т.е. наложение ареста на имущество должника - гараж, оценка этого имущества и выставление его на реализацию, а затем передача нереализованного имущества взыскателю, являются незаконными, поскольку такие действия могут быть предприняты судебным приставом-исполнителем только по истечении срока добровольного исполнения Кузнецовым требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить в части удовлетворенного требования, ссылаясь на его незаконность в указанной части, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства 06.09.20216 г. у нее были сведения только об адресе регистрации должника: <адрес>, куда и было направлено постановление. Впоследствии постановления от 29.12.2016 г., от 10.03.20217г. были направлены по месту пребывания должника в <данные изъяты>.

20.11.2018 г. постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту фактического пребывания должника в <данные изъяты>. По сведениям указанного учреждения 03.12.2018 года из ОСП Нестеровский район Калининградской области поступили постановления о возбуждении исполнительного производства на 19 листах. Должник по исполнительным производствам был уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области Должанская Ж.В., УФССП России по Калининградской области, администрация МО "Нестеровский городской округ", Сулимов А.Н., Орькин А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Нестеровского района УФССП по Калининградской области Должанской Ж.В., выразившееся в не уведомлении должника Кузнецова К.В. о возбуждении исполнительных производств N 18046/18/39017-ИП, N 9506/16/39017-ИП, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления должника Кузнецова К.В. о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, из материалов дела следует, что 06.09.2016г. на основании заявления взыскателя Сулимова А. Н. и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство N 9506/16/39017-ИП в отношении должника Кузнецова К.В. в о взыскании в пользу Сулимова А.Н. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 244 000 рублей.

09.09.2016 года копия постановления была направлена по месту регистрации должника <адрес> ( неверно указан N д. 27-Г).

29.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в <адрес> (т.1 л.д.194), копия которого направлена в <адрес> (т.2 л.д. 3), однако 30.01.2017 г. постановление было возвращено, в связи с тем, что Кузнецов К.В. убыл в <адрес> (т.1 л.д. 195).

10.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода для исполнения в <адрес> (т.1 л.д. 191), копия которого направлена на исполнение в <адрес> (т.2 л.д.4), однако 12.04.2017 г. возвращена в связи с отсутствием должника Кузнецова К.В. в учреждении, убыл 02.02.2017г. в <адрес> (т.1 л.д. 190).

13.11.2018 на основании заявления администрации МО "Нестеровский район" и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 18046/18/39017-ИП в отношении должника Кузнецова К.В. о взыскании в пользу администрации МО "Нестеровский район" задолженности по арендной плате за 2015 и 2016 г.г. и пени в размере <данные изъяты> рублей.

17.11.2018 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены в <адрес>, которые поступили в учреждение 30.11.2018 года, что подтверждается копий уведомления о вручении (т.2 л.д. 5). Эти обстоятельства подтверждаются сообщением из <адрес>, из которого следует, что в учреждение поступили постановления о возбуждении исполнительных производств на 19 листах N 39017/66619 в отношении осужденного Кузнецова Константина Валерьевича; расписку о вручении документов представить не могут, т.к. Кузнецов К.В. вместе с личным делом убыл 14.05.2019 г. на тюремный режим в <адрес> (т.2 л.д. 75).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должник Кузнецов К.В. участвовал в рассмотрении обоих гражданских дел, о принятых судом решениях ему было известно, о необходимости возмещение имущественного ущерба ФИО12 и администрации МО "Нестеровский район" знал. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Должанской Ж.В., должник Кузнецов К.В., находясь в местах лишения свободы, неоднократно связывался с ней через свою сестру, а 06 марта 2019 года направил письмо из <адрес> с целью разрешения вопросов, связанных с исполнительными производствами "... долги за землю могут подождать... если будут проблемы, то объясни Ларисе как можно платить по манимому, чтобы избежать последствий..", мер к добровольному погашению задолженности так и не предпринял.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника по исполнительным производствам Кузнецова К.В. допущено не было, поскольку Кузнецов К.В. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, копии постановлений были направлены в учреждение, где Кузнецов К.В. отбывал наказание. Несвоевременное уведомление Кузнецова К.В. о возбуждении в отношении него исполнительных производств не влечет нарушение прав административного истца - должника по исполнительным производствам.

При таком положении, решение Нестеровского районного суда в указанной части требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения, которым в иске Кузнецову К.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровский район по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении должника по исполнительным производствам об их возбуждении, отказать.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, имеют право совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области в отношении должника Кузнецова К.В. возбуждены исполнительные производства N 9506/16/39017-ИП от 06.09.2016 г. и N 18046/18/39017-ИП от 13.11.2018г., о чем был уведомлен должник Кузнецов К.В.

21.11.2018 г судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области в рамках исполнительного производства N 18046/18/39017-ИП от 13.11.2018 г. наложен арест на имущество должника Кузнецова К.В. - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт (опись имущества).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем проведена процедура по оценке и реализации арестованного имущества (гаража), стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей.

29.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области исполнительные производства N 9506/16/39017-ИП от 06.09.2016 г. и N 18046/18/39017-ИП от 13.11.2018г. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен N 9506/16/39017-СД.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, как следует из отчетов о результатах реализации арестованного имущества, переданного на реализацию, нежилое здание (гараж), площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес>, цена гаража была снижена на 15% - до <данные изъяты> рублей, затем после повторно не состоявшихся торгов на 25% - до <данные изъяты> рублей, о чем вынесены судебным приставом-исполнителем соответствующие постановления (т. 1 л.д. 66-69, 71-73).

04.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества - гаража взыскателю ФИО14 (т. 1 л.д.74).

05 декабря 2019 года нереализованное имущество должника гараж на основании акта передано взыскателю ФИО15 (т. 1 л.д.75).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 21 ноября 2019 года и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 04 декабря 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 12, 64,68, 80,87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, в пределах его полномочий и прав истца не нарушают. Более того, порядок оценки и передачи имущества на торги, а затем взыскателю нарушен не был. Все действия судебным приставом-исполнителем были выполнены после уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что соответствует закону и подтверждается установленным обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем обосновано отказано в удовлетворении иска в указанной части требований.

Выводы суда первой инстанции в указанной части требований основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кузнецова К.В. - Миночкина А.Н. на правильность выводов суда не влияют и отмену решения суда не влекут, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 02 июня 2021 года отменить в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Нестеровского района УФССП по Калининградской области Должанской Жанны Викторовны, выразившееся в не уведомлении должника Кузнецова Константина Валерьевича о возбуждении исполнительных производств N 18046/18/39017-ИП, N 9506/16/39017-ИП и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка