Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-4030/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционные жалобы Запольского Владислава Анатольевича и начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми Морозова А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Запольского Владислава Анатольевича к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения представителя ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., судебная коллегия

установила:

Запольский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении за период с 27 сентября по 9 октября 2019 года, в размере 500000 рублей и о возложении обязанности устранить нарушения условий содержания, в обоснование которого указал, что при доставлении ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми был помещен в изолированную камеру санитарного пропускника с ненадлежащими материально-бытовыми условиями содержания, а именно не соблюдалась норма жилой площади, имелись засоры в канализационных трубах, запах канализации, неисправность вентиляции, курение другими осужденными, из-за чего испытывал затрудненность дыхания, головную боль; из-за отсутствия мебели, лавочек в необходимом количестве вынужден был стоять более 4-6 часов, что причиняло физические страдания; во время обыска изъяты личные вещи, направлен был в нательном белье и тапочках в отделение, при этом не была предоставлена одежда по сезону, в связи с чем лишен права на прогулку, передвигался по учреждению в нательном белье и тапочках, отсутствовало сменное белье. В дальнейшем при содержании в палате N 8 хирургического отделения не соблюдались материально-бытовые условия содержания, а именно в палате не соблюдалась норма жилой площади, отсутствовала вентиляция, недостаточное освещение, антисанитария, была грязь, сырость, прогнили полы, на подоконнике щели, грибок, тараканы, крысы, не производилась уборка палаты, кварцевание помещения; недостаточное количество унитазов, раковин, из-за чего не всегда имелась возможность своевременно осуществлять гигиенические процедуры; по прибытию выдан рваный матрац, простынь и наволочка имели пятна крови, с запахом затхлости, отсутствовало сменное постельное белье, в бане отсутствуют поручни, лавочки, вешалки, перегородки между душевыми лейками. Как следствие приведенных недостатков условий содержания плохо спал, был лишен личного пространства, был вынужден терпеть холод, сырость, унижение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Управление ФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец Запольский В.А. в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи требования административного искового заявления.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, участие своих представителей не обеспечили, в письменных отзывах просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд определилрассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года административное исковое заявление Запольского Владислава Анатольевича к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Запольского Владислава Анатольевича взыскана компенсацию в размере 3000 рублей за нарушение установленных частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований в период содержания в лечебно-профилактическом учреждении с 27 сентября по 09 октября 2019 года. Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В удовлетворении остальной части административного иска Запольского Владислава Анатольевича к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе Запольский В.А. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая о том, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку судом не учтены изложенные в административном исковом заявлении факты и обстоятельства, занижена сумма взысканной в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении.

В апелляционной жалобе начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми Морозов А.А. также просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, а установленное судом необеспечение учреждением нормы жилой площади помещения, в котором содержался осужденный, не является существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный истец Запольский В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Представитель ФСИН России, Управления ФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозова М.А. просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Обращение Запольского В.А. в суд с указанным административным исковым заявлением было допустимым в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку после обращения административного истца в Европейский Суд по правам человека его жалоба не была рассмотрена по существу или по его приемлемости. Факт обращения Запольского В.А. в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой, не рассмотренной на день обращения в суд общей юрисдикции по существу или его приемлемости, суд первой инстанции посчитал подтвержденной.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании компенсации в размере 3000 рублей за нарушение установленных частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований по необеспечению жилой площади помещения в период содержания в лечебно-профилактическом учреждении с 27 сентября по 09 октября 2019 года, суд первой инстанции принимал во внимание наличие совокупности приведенных оснований, а отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления в остальной части, исходил из отсутствия указанной совокупности оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьёй 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

По практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее установленного размера жилой площади, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Запольский В.А. в период с 27 сентября по 09 октября 2019 года содержался в хирургическом отделении ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения обследования и лечения, где размещался в палате N 8.

Согласно техническому паспорту здания корпуса N 1 хирургического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми размеры палаты N 8 составляли: ширина - 2,96 метров, длина - 5,10 метров, общая площадь - 15,1 кв.м.

По утверждению административного истца, в указанной палате и названный период одновременно вместе с ним содержалось 4 осужденных. Из отзывов административных ответчиков и справки врача-травматолога хирургического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что учет размещения больных в палате не ведется, поэтому определить список лиц, находившихся в палате и в спорный период, не имеют возможности. По информации административных ответчиков указанная палата рассчитана на одновременное содержание 4 осужденных, в палате установлено 4 кровати и соответствующее количество предметов мебели на указанное количество осужденных, что соответствует утверждениям административного ответчика. Судом на административных ответчиков была возложена обязанность сообщить сведения о списочном количестве осужденных, содержащихся в палате N 8 совместно с Запольским В.А., однако, данная обязанность не была исполнена, сведения не представлены. Достоверных сведений о том, что в указанной палате и в указанный административным истцом период не содержалось 4 осужденных или опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено.

Приведенные выше нормативные положения устанавливают норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы (в рассматриваемом случае Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Больница N 18 УФСИН России по Республике Коми) в размере пяти квадратных метров.

Таким образом, в палате N 8 корпуса N 1 хирургического отделения ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержался административный истец, площадь которой 15,1 кв.м., и в которой содержалось в указанный период 4 осужденных, не обеспечивалась норма жилой площади из расчета пяти квадратных метров на одного человека.