Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-4030/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф., Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Минкиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало на то, что 11 марта 2020 года в Иглинский РОСП УФССП России по РБ предъявлен исполнительный документ по делу N..., выданный 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору NN... с должника: Турьяновой А.С. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
26 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав- исполнитель Минкина Э.Ф. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы.
На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минкиной Э.Ф., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года, не проведении проверки имущественного положения по месту-жительства/регистрации за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года.
Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года постановлено: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ОТП Финанс" удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ Минкиной Э.Ф., выразившиеся: в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ Минкину Э.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ Минкина Э.Ф. указывает на то, что суд не принял во внимание доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, в адрес суда 30 октября 2020 года было направлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - Бикмеева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. от 26 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного документа от 26 ноября 2019 года по делу N... выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 152 274,88 рублей по кредитному договору N МФО/810/0230370 с должника Турьяновой А.С., 1 ноября 1975 года рождения, адрес регистрации: адрес пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".
Из представленной административным ответчиком сводной таблицы исполнительных действий усматривается, что в период с дата по дата судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в Управление Росреестра по адрес, органы ОГИБДД, установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, денежных средств.
22 июня 2020 года судебным приставом- исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Турьяновой А.С. из Российской Федерации.
Согласно акту совершения исполнительных действий 31 августа 2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Турьяновой А.С. по адресу: адрес, в результате которого со слов соседей установлено, что по указанному адресу должник никогда не проживала.
Разрешая спор, суд указал, что оснований для удовлетворения требований в части признания бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника не имеется, поскольку принятие данных мер судебным приставом- исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя требования административного истца в остальной части, суд обоснованно указал, что действия по отысканию имущества должника судебным приставом- исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ Минкиной Э.Ф. совершены не в полном объеме.
Так, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по своевременному направлению запросов в органы ЗАГС о зарегистрированном браке должника с целью установления совместно нажитого имущества. Такой запрос направлялся судебным приставом исполнителем лишь 20 октября 2020 года. Не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении принимаемых судебным приставом- исполнителем постановлений в адрес взыскателя и должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, оснований считать, что действия должностного лица службы судебных приставов соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.
Приложенная к апелляционной жалобе копия заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о прекращении производства по делу датирована 30.10.2020, то есть датой, наступившей после вынесения обжалуемого судебного решения, сведения о поступлении этого заявления в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют, заявление о прекращении производства по делу не поступало также в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу судебной коллегией также отклоняются.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Минкиной Э.Ф. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Сафина Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
