Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4030/2021

Судья: Морозова О.В. N 33а-4030

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-420/2021)

(42RS0008-01-2021-000088-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Финансового управляющего Фадеева Артема Дмитриевича - Гюнтер Анны Николаевны к судебному приставу - исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Сивковой Д.А., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на транспортное средство

по апелляционной жалобе Финансового управляющего Фадеева А.Д. - Гюнтер А.Н. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Фадеева А.Д. - Гюнтер А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2018 по делу N А27-14477/2018 Фадеев А.Д. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 по делу N А27-14477/2018 финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

22.07.2019 Гюнтер А.Н. в адрес УФССП России по Кемеровской области было направлено уведомление-запрос, в ответ на которое УФСС России по Кемеровской области сообщило следующее.

По состоянию на 30.07.2019 в структурных подразделениях в отношении должника Фадеева А.Д. находилось на исполнении 3 исполнительных производства на общую сумму 509977,50 руб. 31.07.2019 указанные исполнительные производства окончены в связи с введением Арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле несостоятельности (банкротстве), в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона о 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело о банкротстве Фадеева А.Д. длится с 2018 года по настоящее время, о чем газете Коммерсантъ N 158(6396) от 01.09.2018 опубликовано объявление. УФССП России по Кемеровской области неоднократно уведомлялось сначала ФИО6, потом Гюнтер А.Н. о том, что Фадеев А.Д. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

22.12.2020 финансовым управляющим должника Гюнтер А.Н. был направлен уведомление-запрос, которым финансовый управляющий в соответствии с п.п.5, 7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомил УФССП России по Кемеровской области о предусмотренных указанными нормами последствиях признания гражданина банкротом.

На основании абз.5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий попросил сообщить информацию о переданных для исполнения в службу судебных приставов исполнительных листах в отношении Фадеева А.Д. по состоянию на 22.12.2020, о возбужденных исполнительных производствах, в том числе оконченных в течении последних шести месяцев, о возбужденных в пользу Фадеева А.Д. исполнительных производствах с приложением соответствующих документов.

05.01.2021 был получен ответ на запрос от 22.12.2020 от УФССП России по Кемеровской области, в котором говорится о том, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство N 849792/20/42006-ИП, возбужденное 26.08.2020 на основании постановления судебного пристава - исполнителя N 42006/20/1569774 от 24.08.2020, выданного МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в отношении Фадеева А.Д., о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в размере 1000 руб.

Согласно раннее полученным данным от 01.12.2020 судебным приставом исполнителем Сивковой Д.А. по исполнительному производству N 849792/20/42006-ИП от 26.08.2020 был наложен арест на автомобиль Фадеева А.Д. ВАЗ 321101, 2006 г.в., VIN: N

08.06.2020 финансовым управляющим должника было направлено заявление о снятии обременений, наложенных на имущество - легковой автомобиль седан ВАЗ 321101, 2006 г.в., VIN: N На сегодняшний день согласно данным, полученным из открытого информационного ресурса сайта Госавтоинспекции "Проверка автомобиля" 15.01.2021 по указанному VIN (номер кузова или шасси) до сих пор наложен запрет на регистрационные действия по документу 675503960/4206 от 28.08.2020, Сивкова Д.А., СПИ: 32061034520270, ИП: 849792/20/42006-ИП от 26.08.2020.

Кроме того, финансовый управляющий, как только узнал о возбуждении исполнительного производства по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.12.2019 по делу N 2-2069/2019, в отношении Фадеева А.Д., немедленно произвел оплату, что подтверждается платёжным поручением N 008585 от 28.10.2020 на сумму 59261,58 рублей. После чего ФИО12 вероятно, отозвала исполнительный лист, а исполнительный сбор остался.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фадеева А.Д. в пользу УФССП России по Кемеровской области исполнительного сбора в размере 1000 руб., а также наложен арест на транспортное средство.

По своей правовой природе исполнительский сбор - это санкция за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

В связи с тем, что должник и финансовый управляющий не знали о возбуждении данного исполнительно производства, у них отсутствовала возможность погасить указанную задолженность добровольном порядке. К тому же по данному исполнительному производству был наложен арест на имущество должника - транспортное средство, которое в настоящее время включено в конкурсную массу и реализовано на открытых торгах в рамках процедуры реализации имущества гражданина в целях удовлетворения интересов кредиторов, а своими действиями судебный пристав-исполнитель оказывает препятствие финансовому управляющему в исполнении обязанности, наложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве.

Не имея возможности снять проданное транспортное средство с учета и поставить его на нового собственника - покупателя, победителя открытых торгов, заявитель несет убытки в виде продолжающегося начисляться транспортного налога, несмотря на прекращение права собственности на спорное транспортное средство.

В связи с тем, что Фадеев А.Д. является банкротом, то все действия, связанные с имуществом Фадеева А.Д., должны производиться с привлечением финансового управляющего.

Также УФССП России по Кемеровской области не были представлены исполнительные документы, на основании которых было возбуждено данное исполнительное производство. Постановления финансовым управляющим должника до сих пор не получены, на основании чего не пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

С учетом уточненного иска истец просил признать незаконным действия МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по не направлению копии определения о возбуждении исполнительного производства финансовому управляющему Фадеева А.Д. - Гюнтер А.Н.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово N 42006/20/1569774 от 24.08.2020 о взыскании с Фадеева А.Д. исполнительского сбора в пользу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в размере 1000 рублей, а также постановление о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ 321101, 2006 года выпуска, N, по документу 675503960/4206 от 28.08.2020, СПИ: 32061034520270, ИП: 849792/20/42006-ИП от 26.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сивковой Д.А. 28.08.2020.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец финансовый управляющий Фадеева А.Д. - Гюнтер А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Приводит доводы аналогичные доводам административного иска и уточнений к нему.

Дополнительно указывает, что в адрес Фадеева А.Д. и в адрес финансового управляющего в нарушение требований закона не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020 о взыскании с Фадеева А.Д. государственной пошлины в размере 300 рублей. 21.04.2020 денежные средства перечислены в адрес ОСП, 29.04.2020 исполнительное производство окончено.

Считает незаконным постановление от 23.08.2020 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем считает незаконными и постановление от 24.08.2020 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, а также постановление от 28.08.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Указывает, что судебному приставу-исполнителю должно быть известно о введении в отношении Фадеева А.Д. процедуры банкротства, в связи с чем все постановления, вынесенные в отношении должника, должны быть направлены в адрес финансового управляющего, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Сивковой Д.А. принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по кемеровской области - Кузбассу Сивкова Д.А. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Сивковой Д.А. 28.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 27805/20/42006-ИП в отношении должника Фадеева А.Д., предмет исполнения - госпошлина в размере 300 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020 направлено в адрес Фадеева А.Д. 04.03.2020 заказным письмом и получено им 27.03.2020, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с сайта Почты России.

Постановлением от 28.02.2020 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Поскольку исполнительный лист ФС N 022676635 от 24.12.2019 выдан судом и поступил на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово после даты принятия заявления о признании Фадеева А.Д. банкротом, государственная пошлина в силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 128-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущим платежом.

29.04.2020 поступили денежные средства в размере 300 рублей с расчетного счета должника на депозитный счет МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по платежному поручению N 851899 от 21.04.2020.

29.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 27805/20/42006 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 закона 229-ФЗ).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В целях взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от 23.08.2020 отменено постановление от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства в отношении Фадеева А.Д. на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возобновлено исполнительное производство.

Поскольку вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора возможно было только путем проведения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и данные действия могут быть совершены только в рамках исполнительного производства, с учетом этого у старшего судебного пристава-исполнителя возникла необходимость применения полномочий, предусмотренных ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление от 23.08.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства при рассмотрении настоящего дела административным истцом оспорено не было, незаконным не признано.