Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-4027/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алхасова Ашура Агахан оглы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Алхасова Ашура Агахан оглы к Министерству внутренних дел по Республике Коми и специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Ионовой Ирине Александровне об оспаривании решения об отказе выдачи разрешения на временное проживание от 15 февраля 2021 года N 409/2020/11.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Алхасова А.А.о. и его представителя Керимова Р.П.о., представителя административного ответчика Капиносова Э.О., судебная коллегия

установила:

Алхасов А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от 15 февраля 2021 года N 409/2020/11 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, о восстановлении нарушенных прав посредством выдачи разрешения на временное проживание, в обоснование которого указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему как иностранному гражданину может быть выдано разрешение на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, поскольку он состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Определением суда от 05 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми И.А. Ионова, в качестве заинтересованного лица - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы и требования административного искового заявления поддержали.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел административное дело при имеющейся явке лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Алхасова Ашура Агахан оглы к Министерству внутренних дел по Республике Коми и специалисту-эксперту отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Ионовой Ирине Александровне о признании незаконным и отмене решения от 15 февраля 2021 года N 409/2020/11 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и восстановлении нарушенных прав.

В апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми административным истцом Алхасовым А.А.о ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, полагая, что у миграционного органа имелись основания для выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец Алхасов А.А.о. и его представитель Керимов Р.П.о. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Капиносов Э.О. просил решение суда оставить без изменения, считая его принятым в соответствии с законом и нормами международного права, указав, что привлечение административного истца к административной ответственности с назначением наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не позволяло принять решение о разрешении на временное проживание иностранному гражданину, что в совокупности с отсутствием исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, свидетельствует о законности принятого в отношении иностранного гражданина решения.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии со статьями 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав явившихся участников административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Алхасов А.А.о. <Дата обезличена> г.р., являясь гражданином Республики Азербайджан, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 29 декабря 2020 года обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением (заключением) N 409/2020/11, утвержденным министром внутренних дел по Республике Коми 15 февраля 2021 года, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданину Республики Азербайджан Алхасову А.А.о. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказано.

Уведомлением МВД по Республике Коми от 16 февраля 2021 года N 74/6/4-1940 Алхасову А.А.о. сообщено о принятом решении (заключении) от 15 февраля 2021 N 409/2020/11 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно материалам проведенной миграционным органом проверки, Алхасов А.А.о. временно пребывает в Российской Федерации по адресу: <Адрес обезличен>. Алхасов А.А.о. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15 <Дата обезличена> года рождения (запись акта о заключении брака N 986 от 30.10.2014), зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 1). Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (часть 2).

В силу положений подпункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: - состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Часть 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусматривает, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

На основании положений подпункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: - в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов административного дела следует, что вступившим 18 мая 2018 года в законную силу постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении N 5-412/2018 Алхасов А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

По информации миграционного органа приведенное постановление судьи городского суда фактически не было исполнено, за пределы Российской Федерации Алхасов А.А.о. самостоятельно не выехал.

Также, вступившим 26 октября 2020 года в законную силу постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-5-2095/2020 Алхасов А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановления о привлечении Алхасова А.А.о. к административной ответственности в установленном законом порядке не отменялись и не были признаны незаконными, что не отрицалось самими административным истцом и его представителем в судебном заседании.

С 26 декабря 2014 года гражданин Республики Азербайджан Алхасов А.А.о. объявлен в федеральный розыск Массалинским РОП МВД Республики Азербайджан в связи с уклонением от уплаты алиментов, заведено розыскное дело N 27034. Информация об объявлении гражданина Республики Азербайджан Алхасова А.А.о. в федеральный розыск 21 января 2021 года миграционным органом направлена в МВД по Республике Коми.

Таким образом, основанием для принятия МВД по Республике Коми решения (заключения) N 409/2020/11 от 15 февраля 2021 об отказе гражданину Республики Азербайджан Алхасову А.А.о. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации стало применение в отношении него в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приняв во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, в том числе, семейное положение административного истца, фактическое раздельное проживание с супругой, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции находит правильными, а решение суда законным и обоснованным.

Приведенные выше правовые нормы, предусмотренные подпунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, предусматривая выдачу разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), в совокупности с нормами семейного и гражданского законодательства Российской Федерации предполагают возможность получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание по названным выше основаниям при условии, если такие граждане связаны между собой семейными правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, а само временное проживание иностранного гражданина прямо предполагается в том субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства его супруги - гражданина Российской Федерации. Целью принятой федеральным законодателем правовой нормы фактически является создание возможности воссоединения для временного проживания на территории Российской Федерации супругов - иностранного гражданина и гражданина Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).