Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4021/2021

от 23 сентября 2021 года, по делу N 33а-4021/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дибирова Мухаммеда Муртазалиевича к Администрации городского округа "город Кизилюрт":

- о признании незаконным отказа в заключении с административным истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25 июня 2015 года N 28 о продлении срока действия договора аренды на 3 (три) года;

- об обязании администрации ГО "город Кизилюрт" заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:258, общей площадью 6986,5 кв.м., для завершения строительства объектов на срок на три года;

- об обязании администрации ГО "город Кизилюрт" объединить смежные земельные участки с кадастровыми номерами 05:45:000040:202, общей площадью 3 900 кв.м и 05:45:000040:258, общей площадью 6 986,5 кв.м., предоставленные административному истцу в аренду, с определением срока аренды образуемого путем объединения земельного участка на 3 (три) года с самой ранней из даты заключения договоров аренды объединяемых земельных участков и с определением размера арендной платы по договору аренды образуемого путем объединения земельного участка, как суммы размеров арендной платы по заключенным договорам аренды объединяемых земельных участков,

по апелляционной жалобе административного истца Дибирова М.М. и дополнения к ней на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что между административным истцом и администрацией ГО "<адрес>" был заключен договор N от <дата> об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:258, общей площадью 6 986,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 22-б, для строительства многоквартирного дома. На земельном участке административный истец возводит три многоквартирных дома со степенью готовности 85%, 20% и 40%.

Срок действия договора истек <дата>.

Несмотря на неоднократные обращения в администрацию ГО "<адрес>" о продлении срока действия договора аренды, для завершения строительства объектов недвижимости, административный ответчик отказывает в этом.

Кроме того, согласно договору аренды земельного участка от <дата> N администрацией ГО "<адрес>" истцу был предоставлен в аренду другой земельный участок с кадастровым номером 05:45:000040:202, общей площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 22-а, для строительства многоквартирного жилого дома.

Неоднократные обращения административного истца об объединении указанных земельных участков администрацией ГО "<адрес>" игнорируются. При объединении земельных участков соблюдаются требования ст. 119 Земельного кодекса РФ и не нарушаются требования Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки <адрес>, в том числе в части соответствия предельным размерам земельных участков. По мнению ФИО1 игнорирование администрацией обращений истца об объединении земельных участков является злоупотребление правом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания, от которого поступило письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. В частности, административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>.

В административном деле отсутствуют доказательства вручение ему судебного извещения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ЖСК "Рахат" заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:258.

В связи с этим суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле ЖСК "Рахат", поскольку решение по настоящему спору может затронуть интересы ЖСК "Рахат", как субарендатора земельного участка с кадастровым номером 05:45:000040:258.

На данное обстоятельство указывалось в суде первой инстанции и представителем административного ответчика администрации ГО "<адрес>" в поданных им возражениях на административное исковое заявление (л.д. 63-64).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>1 года N ЮЭN с <дата> административный истец ФИО1 также является и председателем Правления ЖСК "Рахат" (л.д. 69).

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский городской суд РД.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка