Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4021/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4021/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 19 мая 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 января 2021 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление Ковригиной Натальи Анатольевны - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю М. о взыскании с Ковригиной Натальи Анатольевны исполнительского сбора от 07.11.2020 в рамках исполнительного производства **-ИП.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковригина Н.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству **-ИП от 22.10.2020 г., возложении обязанности вернуть денежные средства.
В обоснование своих требований указала, что 22.10.2020 в ОСП по г. Краснокамску было возбуждено исполнительное производство **-ИП от 22.10.2020 г. о взыскании с административного истца в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности в размере 9078 рублей 13 копеек. 25.10.2020 года в личном кабинете на сайте государственных услуг истец узнала об имеющейся задолженности. 27.10.2020 истцом была произведена оплата задолженности в полном размере. 28.10.2020 года было направлено электронное письмо в ФССП по г. Краснокамску на имя Муравьевой И.Л. со сканированными копиями квитанций об оплате задолженности в полном объеме. 29.10.2020 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Муравьевой И.Л. истец предоставила квитанции об оплате задолженности и в этот же день истцу было вручено постановление о возбуждении. Считает, что задолженность по исполнительному документу была оплачена еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока добровольного исполнения требований. 13.11.2020 года в личном кабинете на сайте "ГОСУСЛУГ" истец узнала, что судебная задолженность оплачена. ФССП прекратила исполнительское производство **-ИП от 22.10.2020 года. Однако 19.11.2020 года снова на сайте "ГОСУСЛУГ" пришло сообщение о новой судебной задолженности в сумме 1000 рублей по новому исполнительскому производству **-ИП от 16.11.2020 года, исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора ** от 07.11.2020 года. Судебный пристав исполнитель ОСП по городу Краснокамску применила к административному истцу меры принудительного исполнения, произведя очередной раз арест расчетных счетов принадлежащих заявителю, а также списание денежных средств в сумме 1000 рублей.
Определением судьи от 16.11.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю в лице руководителя, а также ПАО "Пермская энергосбытовая компания" в качестве заинтересованного лица.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Об отмене решения просит в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Муравьевой И.Л., полагая, что должник заблаговременно узнала о возбуждении исполнительного производства на сайте госуслуг, но в 5 дневный срок задолженность не погасила.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю - Щ. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявляли.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и нарушают права и свободы административного истца.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исходя из приведенных норм права взыскание исполнительского сбора, как штрафной санкции, возможно, когда истек 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 4 Краснокамского судебного района 12.08.2020 г. был выдан судебный приказ N 2-3549/2020 о взыскании с должника Ковригиной Н.А. в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 по июнь 2020 в размере 8 878,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
22.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю М. было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с Ковригиной Н.А. в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" задолженности в размере 9078,13 руб.
Сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, как указала сама Ковригина Н.А., копия ей вручена 29.10.2020 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя М.
23.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству **-ИП 28.10.2020 на депозитный счет отделения поступили денежные средства списанные с расчетного счета административного истца, на общую сумму 9 078, 13 руб. Тогда же, поступили денежные средства, оплаченные должником в добровольном порядке в размере 9 078,13 руб.
02.11.2020 г. излишне удержанные денежные средства 9078,13 руб. возвращены административному истцу.
07.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
11.11.2020 исполнительное производство **-ИП окончено с соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При окончании основного исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное производство.
16.11.2020 на основании постановления судебного пристава - исполнителя ** от 07.11.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
В рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в период с 17.11.2020 по 20.11.2020 с расчетных счетов административного истца списаны денежные средства в размере 1 000 руб.
28.11.2020 исполнительное производство **-ИП окончено с соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с оплатой задолженности, в срок для добровольного исполнения, 30.11.2020 в адрес УФССП России по Пермскому краю направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Платежным поручением N 756897 от 18.01.2021 г. подтвержден возврат административному истцу исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного по исполнительному производству **-ИП.
Разрешая спор, суд признал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, правильно исходил из факта уплаты истцом задолженности наряду с тем, что до момента уплаты должник не получила постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Поскольку сведений о том, что должнику было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и об установлении ей 5-дневного срока на исполнение требований, в деле не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до того, как должник узнала о существовании исполнительного производства, а соответственно и до истечение добровольного срока на исполнение требований исполнительного документа, нарушает права должника, его нельзя признать законным.
Доводы жалобы о том, что о наличии задолженности истцу было известно, не указывают на то, что до истца была доведена информация о необходимости погасить задолженность в 5-дневный срок по возбужденному в отношении неё исполнительному производству.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о законности постановления о взыскании исполнительского сбора не влекут отмену решения суда, не могут быть прияты во внимание.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
