Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-4015/2021
г. Киров "16" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.07.2021 г., которым административное исковое заявление Л об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области С., старшего судебного пристава Ф. и возложении обязанности окончить возбужденное в отношении нее исполнительное производство N <данные изъяты> от 20.04.2018 г. В обоснование иска указала, что в рамках данного исполнительного производства с нее удержана денежная сумма покрывающая размер задолженности, составлявшей 163763 руб. 80 коп. Между тем, исполнительное производство в нарушение требований действующего законодательства не окончено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л., приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда.
Выслушав административного истца Л., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Н., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.11.2017 г. с Л. в пользу ПАО "Б" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 163763 руб. 80 коп.
20.04.2018 г. на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты>, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Нолинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
05.07.2018 г. исполнительное производство N <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству N <данные изъяты>, взыскателем по которому являлся ПАО "Б".
04.12.2018 г. исполнительное производство N <данные изъяты> с остатком задолженности, составлявшем 148575 руб. 80 коп., передано на исполнение в отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
21.12.2018 г. исполнительное производство N <данные изъяты> принято к производству отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, исполнительному производству присвоен N <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО "Р", ПАО "П", ПАО "С", а также обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.
По состоянию на 02.07.2021 г. размер задолженности Л. по исполнительному производству N <данные изъяты> составлял 35122 руб. 29 коп.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о полном погашении задолженности по исполнительному производству N <данные изъяты>, как того требуют положения ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено. При этом, данные доводы опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком, свидетельствующими о наличии у административного истца на момент рассмотрения настоящего дела задолженности по спорному исполнительному производству.
При таком положении, как правильно указал суд первой инстанции, исполнительное производство окончено быть не может.
В связи с чем, судом также сделан обоснованный вывод о том, что действий нарушающих права административного истца судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 05.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.09.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
