Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-401/2022

Судья Верховский А.В. Дело N 33а-401/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0011-01-2021-000209-03, N 2а-284/2021) по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Нейского районного суда Костромской области от 15 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Масловой Алевтины Борисовны к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, альтернативах предоставления жилого помещения и иных действиях в срок не позднее 25 октября 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения и препятствия в обеспечении равноценным благоустроенным жилым помещением удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Маслова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее также - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, альтернативах предоставления жилого помещения и иных действиях в срок не позднее 25 октября 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения и препятствия в обеспечении равноценным благоустроенным жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Нейского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года и заключением межведомственной комиссии от 25 сентября 2020 года N 14 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 18 ноября 2020 года она обратилась в Администрацию с заявлением о принятии постановления о сроках расселения, альтернативах предоставления нового жилого помещения и предложении денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. 27 ноября 2020 года Администрацией отказано в удовлетворении поданного ею заявления на том основании, что такое решение принимает Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. 11 января 2021 года она обратилась с аналогичным заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в ответе на которое ей разъяснено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 сентября 2012 года N 2844 и передаточного акта от 06 ноября 2012 года жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, переданы в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, а Министерство обороны Российской Федерации принимает решения и издает распорядительный акт с указанием о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения жильцов только в отношении многоквартирного дома, находящегося в стопроцентной федеральной собственности. При этом Министерство обороны Российской Федерации приняло во внимание разъяснения Минстроя России, изложенные в письме от 29 июля 2019 года N 22971-ЧС/06, относительно принятия решений о дальнейшем использовании многоквартирного дома, признанного аварийным, а также факт нахождения многоквартирного дома в общедолевой собственности и указало, что соответствующий распорядительный акт должна издать Администрация. Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", отмечала, что после принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" органы государственной власти субъектов или муниципальные органы должны выделять гражданам, проживающим в аварийных домах, временные жилые помещения на срок до 2 лет, до завершения этого срока местная администрация обеспечивает жильцов домов, непригодных для проживания, новыми квартирами или выделяет им денежную компенсацию взамен изымаемого жилья в аварийных объектах недвижимости. Решение с указанием на дальнейшее использование помещения, сроков отселения из аварийного дома Администрация должна была принять не позднее 25 октября 2020 года, но не сделала этого, чем нарушила нормы действующего законодательства и ее права на безопасное проживание в благоустроенном жилом помещении.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Масловой А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 июля 2021 года решение Нейского районного суда Костромской области от 15 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление Масловой А.Б. удовлетворено частично.

На Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность вынести распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, альтернативах предоставления жилого помещения.

На Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить препятствия в обеспечении равноценным благоустроенным жилым помещением Маслову А.Б.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судебное извещение и определение суда о назначении судебного заседания 15 сентября 2021 года поступило в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации лишь 25 октября 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. О данном обстоятельстве представитель Министерства обороны Российской Федерации своевременно сообщить суду не мог, поскольку копия административного искового заявления с приложенными к нему документами поступили в его адрес после вынесения судом решения. Не согласен с выводом суда о том, что жилое помещение, занимаемое административным истцом, относится к государственной собственности, и полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с ответом Департамента военного имущества Минобороны России от 11 января 2021 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, находится в общей долевой собственности. Также в описательной части решения суда указано, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2018 года N 1599 за данной организацией прекращено право оперативного управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на балансовом учете Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в вышеуказанном жилом доме состоят только жилые помещения N, N, N, N, N. Квартиры N, N, N в доме N<адрес> находятся в собственности физических лиц. Решением Нейского районного суда Костромской области от 11 января 2019 года удовлетворены исковые требования Масловой А.Б. к Администрации о признании права собственности на квартиру в указанном жилом доме в порядке приватизации, и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу было установлено, что спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и в настоящее время передано в муниципальную собственность. Судом не учтено, что Министерство обороны Российской Федерации принимает решение и издает распорядительный акт с указанием о дальнейшем использовании помещений и сроках отселения жильцов только в отношении многоквартирного дома, находящегося в его стопроцентной собственности. Учитывая положения письма Минстроя России от 29 июня 2017 года, в настоящем случае соответствующий распорядительный акт должна издать Администрация. В обжалуемом решении суд сослался на решение Нейского районного суда Костромской области от 14 августа 2020 года, вынесенное в рамках административного дела N по административному исковому заявлению Масловой А.Б. к Администрации об оспаривании заключения межведомственной комиссии Администрации и заключения экспертной комиссии ООО Центр судебной экспертизы "Импульс", согласно которым жилой дом по адресу: <адрес>, относится к аварийному и подлежащему сносу. Вместе с тем в резолютивной части решения суд не признал указанный жилой дом аварийным, то есть обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по административному делу N, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в нем участвует иной круг лиц. Придя к выводу о том, что спорный многоквартирный жилом дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и ошибочно установил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. Также суд первой инстанции должен был определить круг лиц, участвующих в деле, чтобы разрешение спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле либо привлеченных к участию в деле в ином процессуальном статусе. Как усматривается из административного иска, Маслова А.Б. просит устранить препятствия в обеспечении равноценным благоустроенным жилым помещением, следовательно, надлежащим административным ответчиком в данной части является уполномоченный орган военного ведомства, в полномочия которого входит разрешение вопросов относительно реализации жилищных прав военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 742 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации их жилищных прав, является ФГАУ "Росжилкомплекс". Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты. Рассмотрев требование об устранении препятствий в обеспечении равноценным благоустроенным жилым помещением, то есть, фактически возложив обязанность обеспечить административного истца иным жилым помещением, суд первой инстанции принял решение о его правах и обязанностях в рамках процедуры, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Маслова А.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положениями пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, определением Нейского районного суда Костромской области от 24 августа 2021 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Судебное заседание назначено 15 сентября 2021 года в 10.00 часов.

В протоколе судебного заседания и решении суда от 15 сентября 2021 года указано, что Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем сведения об извещении Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о слушании дела, своевременном получении судебного извещения способами, предусмотренными частью 1 статьи 96 КАС РФ, в материалах административного дела отсутствуют, что лишило названных лиц возможности участвовать в судебном заседании, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, приводить свои возражения, представлять доказательства и фактически повлекло нарушение их права на судебную защиту.

Допущенные нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в статье 6 КАС РФ, а именно, состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, в связи с чем полагает, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора, о необходимости привлечения к участию в деле ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 15 сентября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка