Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-4010/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе Александрина К.Д. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2021 по административному исковому заявлению Александрина К.Д. к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района Вологодской области и военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области о несогласии с решением призывной комиссии,

установил:

30.06.2021 Александрин К.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района Вологодской области, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

В связи с недостатками, допущенными при подаче административного искового заявления, определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, Александрину К.Д. предложено в срок до 26.07.2021 представить суду оспариваемое решение комиссии, указать в требованиях номер, дату принятия оспариваемого решения.

В частной жалобе Александрин К.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что решения призывной комиссии он не получал, ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств и копии личного дела призывника.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8).

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя без движения административное исковое заявление Александрина К.Д. судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения, не приложено оспариваемое решение или его копия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение призывной комиссии г. Череповца о признании его годным к военной службе и установлении категории годности.

В целях реализации предусмотренных законом прав и обязанностей участвующих в деле лиц Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в статье 63 закреплено положение, согласно которому в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из представленных материалов, в административном исковом заявлении, Александрин К.Д. указал, что оспариваемое решение у него отсутствует, выписка из протокола призывной комиссии ему не вручена, поэтому одновременно с предъявленными требованиями он заявил ходатайство об истребовании из военного комиссариата личного дела призывника (содержащего оспариваемое решение призывной комиссии).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Пунктом 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, отсутствие в документах, приложенных к иску оспариваемого решения, ссылок на его реквизиты, само по себе достаточным основанием для оставления без движения административного искового заявления не является, поскольку данный документ может быть запрошен судом при подготовке дела, либо в ходе судебного разбирательства (статьи 63, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2021 о возврате административного искового заявления Александрина К.Д. отменить, административное исковое заявление Александрина К.Д. к призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района Вологодской области, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании незаконным решения о призыве его на военную службу возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка