Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-4005/2021

г. Нижний Новгород 15 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело

по представлению Борского городского прокурора Нижегородской области на определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Борского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании незаконными действий, постановления, об обязании повторно рассмотреть вопрос установления разумного срока сноса аварийного дома и расселения жителей,

установил:

Борский городской прокурор Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указал, что Борской городской прокуратурой Нижегородской области по обращению Шишканова В.В. проведена проверка по вопросу нарушения администрацией г.о.г.Бор Нижегородской области его жилищных прав.

В ходе проверки установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации г.о.г.Бор от 03 августа 218 года N 14/18 постановлением администрации г.о.г.Бор от 07 августа 2018 года N 4604 жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления (с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о.г.Бор от 29 марта 2019 года N 1674) собственникам жилых помещений многоквартирного дома установлен срок для осуществления сноса данного аварийного дома - в течении четырех лет со дня принятия постановления, пунктом 3 установлен срок для отселения граждан, соответствующий сроку, установленному в пункте 2.

В настоящее время в доме, являющемся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, административный истец полагает, что решение администрации г.о.г.Бор об установлении срока сноса и сроках отселения жителей дома в течении четырех лет со дня принятия постановления, т.е. до 06 августа 2022 года, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - постановление) признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, органом местного самоуправления. Согласно п.49 постановления на основании полученного заключения об обследовании жилого помещения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием сроков отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, согласно ст.32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

На основании ст. 87 Жилищного кодекса РФ в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное помещение по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

05 июля 2018 года ООО "Агрика" проведено обследование фактического технического состояния строительных конструкций [адрес].

В соответствии с выводами специализированной организации, жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], не пригоден для дальнейшей эксплуатации и конструкции дома подлежат полной разборке. Капитальный ремонт здания с сохранением конструктивных элементов экономически нецелесообразен и технически трудноосуществим.

В ходе проведения проверки, организованной 23.10.2020 г. Борской городской прокуратурой с участием специалистов Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ОНД и ПР по г.о.г.Бор, территориального отдела Роспотребнадзора, МКУ "Борстройзаказчик", представителя обслуживающей организации - ООО "ДУК Стеклозаводец-Бор", выявлено ухудшение технического состояния жилого [адрес], которое представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в доме людей.

Таким образом, действия администрации г.о.г.Бор Нижегородской области об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу до 06 августа 2022 года, являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока.

Кроме того, дальнейшее затягивание сроков отселения жителей влечёт нарушение прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного Борский городской прокурор Нижегородской области просит:

- признать действия администрации г.о.г.Бор Нижегородской области об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного [адрес] [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконным,

- признать постановление администрации г.о.г.Бор Нижегородской области N 4604 от 07.08.2018 года (с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о.г.Бор от 23.03.2019 года N 1674) в части установления срока сноса дома N 10 по ул.1-й участок, п.Ситники, г.о.г.Бор Нижегородской области в течении четырех лет со дня принятия настоящего постановления, т.е. до 06.08.2022 г., незаконным,

- признать постановление администрации г.о.г.Бор Нижегородской области N 4604 от 07.08.2018 года (с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о.г.Бор от 23.03.2019 года N 1674) в части установления срока расселения квартир, находящихся в муниципальной собственности (квартиры N N2, 3, 6, 9, 10) в доме N 10 по ул.1-й участок, п.Ситники, г.о.г.Бор Нижегородской области в течении четырех лет со дня принятия настоящего постановления, т.е. до 06.08.2022 г., незаконным,

- обязать администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области вновь рассмотреть вопрос об установлении сроков отселения граждан и сноса дома, расположенного по адресу: [адрес]

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Борского городского прокурора Нижегородской области прекращено.

В представлении прокурора поставлен вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1. ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления прокурора на определение суда о прекращении производства по административному делу осуществляется в открытом судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Полякова А.А. поддержала представление, просила определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года по настоящему делу - отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства (в том числе представленные по запросу суда материалы административного дела [номер]), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из положений п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, придя к выводу, что требования административного истца (в том числе основания иска) повторяют заявленные им ранее аналогичные требования по административному делу [номер], по результатам рассмотрения которых судом принято решение, вступившее в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела [номер], 27.01.2020 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по административному исковому заявлению и.о.Борского городского прокурора Нижегородской области к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления и.о.Борского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании действий администрации г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] об установлении сроков сноса и расселения жителей многоквартирного [адрес] по ул.1-й участок, [адрес], г.о.[адрес] ФИО1 [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконными, признании постановления администрации г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] [номер] от [дата] (с изменениями, внесенными постановлением администрации г.о.[адрес] от 23.03.2019 года [номер]) в части установления срока сноса [адрес] по ул.1-й участок, [адрес], г.о.[адрес] ФИО1 [адрес], а также в части установления срока расселения квартир, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в [адрес] по ул.1-й участок, [адрес], г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] незаконным и обязании администрацию г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] повторно рассмотреть вопрос об установлении сроков отселения граждан и сноса дома - отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество иска определяется судом исходя его предмета, основания и субъектного состава.

Как усматривается из материалов административного дела [номер], решение по нему принято Борским городским судом Нижегородской области 27.01.2020 года.

В рамках же настоящего дела административный иск подан 05.11.2020 года и содержал в качестве оснований в том числе и те обстоятельства, которые появились позднее вынесения решения от 27.01.2020 года.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на обстоятельства, изложенные в акте проверки (обследования) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.10.2020 года за [номер], справке по результатам выездной проверки МКУ г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] "Борстройзаказчик" от 23.10.2020 года за [номер]-с, сообщении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.[адрес] от [дата], которые не существовали на момент рассмотрения административного дела [номер], а следовательно, являются новыми основаниями заявленных прокурором требований.

С учетом указанного выше, выводы суда первой инстанции о тождественности оснований административных исковых требований, заявленных прокурором в рамках настоящего дела, с основаниями административного иска, заявлявшегося им в рамках административного дела [номер], нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2020 года по настоящему делу - отменить, направить дело в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2021 года.

Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка