Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-3997/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02 сентября 2021 года N 33а-3997/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шукурову Ш.С.о. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года по административному исковому заявлению Шукурова Ш.С.о. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г.Череповцу, отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу, инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу Русанову И.С. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Шукурова Ш.С. оглы и его представителя по ордеру Мамедова С.С. оглы, судебная коллегия

установила:

17 февраля 2020 года решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Череповцу (далее - УМВД России по г.Череповцу) N 24 Шукурову Ш.С. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на ... лет до <ДАТА> на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением в течение одного года к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

<ДАТА> Шукуров Ш.С. оглы обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Череповцу, в котором просил признать данное решение незаконным, восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку получил решение <ДАТА>.

В обоснование требований указал, что является гражданином <адрес>, проживает в России с 2011 года, периодически выезжает и въезжает в Россию. С <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке с Шукуровой Н.А., которая является гражданкой Российской Федерации, совместных детей у них нет, но он оказывает материальную помощь и помощь в воспитании детей супруги - Ф.М.С. <ДАТА> года рождения, и Муценек Д.Е., <ДАТА> года рождения, который является инвалидом. В собственности его супруги находится ... доли в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. На данный момент по семейным обстоятельствам они проживают всей семьей по адресу: <адрес>. Кроме того, в <адрес> проживает его родная сестра Шукурова Н.С. кызы со своей семьей - мужем и детьми. На основании справки, выданной ИП Омаровым Э.Н. оглы от <ДАТА>, он может быть трудоустроен разнорабочим в его магазин. Считает, что решение является незаконным, нарушает его права на свободу выбора места жительства, свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года Шукурову Ш.С. оглы отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Шукуров Ш.С. оглы, повторяя доводы административного иска, просит решение суда, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции административный истец Шукуров Ш.С. оглы и его представитель Мамедов М.С. оглы поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4).

В силу пункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Шукуров Ш.С. оглы поставлен МВД России на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до <ДАТА>, ни разрешения на временное проживание, ни вида на жительство в Российской Федерации не имеет, разрешение на работу не оформлял.

Постановлениями от <ДАТА> и от <ДАТА> Шукуров Ш.С. оглы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и ограничения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации по ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с назначением административных наказаний в виде штрафов.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений вступили в законную силу и исполнены в полном объеме.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение одного года за совершение правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, 17 февраля 2020 года начальником УМВД России по г.Череповцу принято решение в отношении Шукурова Ш.С. оглы о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на ... лет.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции с учётом приведённых фактических обстоятельств и в отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, пришёл к правильному выводу о правомерности, как по форме, так и по процедуре, вынесенного в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Как следует из материалов дела, Шукуров Ш.С. оглы состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ш.Н.А. с <ДАТА>. Совместных детей нет. Также в <адрес> проживает сестра Ш.Н.С. со своей семьей, родители административного истца проживают в <адрес> Республике.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства"; от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России"). Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 5 марта 2014 года, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведённые нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Таким образом, факт проживания Шукурова Ш.С. оглы с супругой - гражданкой РФ, не может свидетельствовать о нарушении оспариваемым решением прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку со стороны иностранного гражданина допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, ограничение носит временный характер и не свидетельствует о разлучении семьи.

Наличие задолженности, на основании которой Шукурову Ш.С. оглы был ограничен выезд из России, не является уважительной причиной поведения, приведшего к административному наказанию. При этом исполнительные производства возбуждены в 2017, 2019 годах, поэтому Шукуров Ш.С. оглы не был лишен возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов, однако этого не сделал, задолженность по исполнительным производствам была погашена лишь в 2021 году.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукурова Ш.С.о. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка