Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3995/2021

"06" июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрев в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

заявление Хизвера Романа Григорьевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года по новым обстоятельствам

по административному делу N 2а-1583/2020 по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хизвер Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное с нарушением сроков высылки в его адрес копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг".

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 августа 2020 года заявленные Хизвером Р.Г. требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, выразившееся в направлении в адрес Хизвера Р.Г. копии постановлений от 27 марта 2020 года о прекращении производства по делу по части 2 статьи 14.7 и части 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агроторог", с нарушением срока, установленного положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43, 44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 03 августа 2020 отменено. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия прекращено (л.д. 93-100).

Хизвер Р.Г. обратился в областной суд с заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года(л.д. 103,104).

Полагает, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств того, что не имеет возможности оспорить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено доказательств того, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении повлекло за собой правовые последствия для него, считает данный вывод ошибочным.

В судебное заседание Хизвер Р.Г., представители административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, приведенные в части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Указанный перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим.

Основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года по новым обстоятельствам Хизвер Р.Г. указывает Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N (л.д. 103-104).

Указанным Определением Верховного Суда Российской Федерации, определение Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2019 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 30 октября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года отменены, дело N 2а-1-6617/2019 по административному исковому заявлению Панфилова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Калуге, инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля и составлению административного материала направлено в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр апелляционного определения Воронежского областного суда от 01.12.2020, в контексте положений пунктов 3, 5 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не содержит указание на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года), а также выводов о не применении правовой нормы, примененной в конкретном деле, примененной судом.

Таким образом, заявление Хизвера Р.Г. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 345, 349, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Хизвера Романа Григорьевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 01 декабря 2020 года по новым обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка