Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-3994/2021

от 02 сентября 2021 года N 33а-3994/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Мещеряковой Н.В., Коничевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" к начальнику Отделения судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшему судебному приставу - исполнителю Тетериной Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Демкиной К.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> на основании исполнительного листа серии N..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бойцова А.В. о взыскании в пользу взыскателя ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> ООО "РИЦ ЖКХ" направило начальнику ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области старшему судебному приставу - исполнителю Тетериной Ю.Е. жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Демкиной К.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, не перечислении на счет взыскателя оставшейся суммы по исполнительному производству в размере ... рублей, с возложением на судебного пристава - исполнителя обязанности устранить нарушения.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, <ДАТА> ООО "РИЦ ЖКХ" обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области старшего судебного пристава - исполнителя Тетериной Ю.Е., выразившегося в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от <ДАТА> исходящий N..., не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от <ДАТА> исходящий N...; возложении на начальника ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области старшего судебного пристава - исполнителя Тетерину Ю.Е. обязанности направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от <ДАТА> исходящий N..., заявителю ООО "РИЦ ЖКХ" на почтовый адрес: <адрес>.

Определением судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА> при подготовке дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Отделение судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" к начальнику Отделения судебных приставов по городу Череповцу N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшему судебному приставу - исполнителю Тетериной Ю.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РИЦ ЖКХ", ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указывает, что суд не установил факт отправки в адрес взыскателя постановления о рассмотрении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Демкина К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлена.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное в отношении должника Бойцова А.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении принадлежащих должнику прицепа ..., <ДАТА> года выпуска, гос.номер N..., и автомобиля ..., <ДАТА> года выпуска, гос.номер N....

<ДАТА> и <ДАТА> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ... рублей ... копейки, находящиеся на счетах, открытых на имя Бойцова А.В. в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

<ДАТА> по устному заявлению Бойцова А.В. на основании данных базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Демкиной К.А. уменьшен размер задолженности на ... рублей, поскольку данная сумма взыскана ранее.

В рамках принудительного исполнения решения с расчетного счета Бойцова А.В. взысканы денежные средства в размере 1997 рублей 43 копейки. Судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Демкиной К.А. от <ДАТА> исполнительное производство, возбужденное в отношении Бойцова А.В., окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление простой почтой направлено в адрес взыскателя.

<ДАТА> ООО "РИЦ ЖКХ" направило начальнику ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области старшему судебному приставу - исполнителю Тетериной Ю.Е. жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Демкиной К.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, не перечислении на счет взыскателя оставшейся суммы по исполнительному производству в размере ... рублей, с возложением на судебного пристава - исполнителя обязанности устранить нарушения.

Согласно статье 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, что предусмотрено частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 2, 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Демкиной К.А. поступила в ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области <ДАТА> и зарегистрирована в этот же день.

<ДАТА> начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е. принято постановление о признании правомерными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Демкиной К.А. и отказе в удовлетворении жалобы ООО "РИЦ ЖКХ", поскольку постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства повторно направлено взыскателю по адресу, указанному в жалобе: <адрес>

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что действия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Тетериной Ю.Е., выразившиеся в даче ответа на жалобу поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава - исполнителя Демкиной К.А., соответствуют требованиям законодательства и законных прав и интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия начальника ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области старшему судебному приставу - исполнителю Тетериной Ю.Е., соответствуют требованиям законодательства и законных прав и интересов административного истца не нарушают. Постановление по результатам рассмотрения жалобы принято начальником отделения - старшим судебным приставом - исполнителем Тетериной Ю.Е. <ДАТА>, то есть в предусмотренный нормами действующего законодательства десятидневный срок, его копия направлена взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается копией списка простых почтовых отправлений на франкировку с почтовым штампом от <ДАТА>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности факта отправки почтовой корреспонденции на основании списка простых почтовых отправлений, указанный список (л.д. 44) содержит подпись сотрудника ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, оттиск штампов организаций отправляющей и принимающей корреспонденцию. Направление копии постановления простой почтовой корреспонденции соответствует положениям Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждена Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Кроме того, по запросу Вологодского областного суда представлен скриншот направления по электронной почте <ДАТА> в адрес истца постановления о рассмотрении жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр ЖКХ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка