Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 33а-3991/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 33а-3991/2022
г. Санкт-Петербург 30 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Павловой О.Н.,
судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела административное дело N 2а-8052/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-006726-51) по апелляционной жалобе административного истца Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее также - совет депутатов МО Колтушское сельское поселение) к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области, Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области Грищуку И.А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным представления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение обратился с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому прокурору Ленинградской области о признании незаконным представления N 86-103-2021 от 31.03.2021 об устранении нарушений федерального законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что обстоятельства, указанные в представлении в виде нарушения главой МО Колтушское сельское поселение Чирко Э.М. законодательства в сфере противодействий коррупции не соответствуют действительности. Решение о проведении проверки в отношении административного истца не принималось и до сведения органа местного самоуправления не доводилось, а выявленный административными ответчиками конфликт интересов отсутствует, поскольку непосредственная подчиненность директора МКУ "Колтушская ЦКС" Чирко Н.В. главе МО Колтушское сельское поселение отсутствует, а полномочия нанимателя (работодателя) в отношении директора МКУ возложены на главу администрации МО Колтушское сельское поселение. Административный истец также указывает на невозможность рассмотреть вопрос об удалении в отставку и вопрос о досрочном прекращении полномочий Чирко Э.М. в ходе заседания Совета депутатов 28.05.2021. Кроме того, административный истец ссылается на многочисленные ошибки, описки и иные неточности, допущенные при составлении оспариваемого представления. Указанные обстоятельства, по мнению администрации, являются нарушением Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и влекут отмену представления.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.11.2021 Совету депутатов МО Колтушское сельское поселение отказано в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.11.2021 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального и материального права, в решении не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и доводам административного искового заявления, в частности не дана оценка законности проведения проверки Всеволожской городской прокуратурой деятельности Совета депутатов, как юридического лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего административного дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.
Представитель административного истца Совет депутатов МО Колтушское сельское поселение Цивилько Л.В., представитель административного истца, действующий также в качестве представителя заинтересованных лиц главы МО Колтушское сельское поселение Комарницкой А.В. и заинтересованного лица Чирко Э.М. - Толстинский В.В., в судебное заседание явились, разрешение вопроса о направлении дела в суд первой инстанции оставили на усмотрение судебной коллегии.
Представитель административного ответчика прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т.о. в судебное заседание явился, против направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование заявлено, однако не разрешено судом.
Из материалов дела, мотивированного решения суда от 18.11.2021 усматривается, что к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области, Всеволожский городской прокурор и прокуратура Ленинградской области (л.д. 115-116 т.2).
Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения суда от 18.11.2021 следует, что требования к привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуре Ленинградской области судом первой инстанции не рассмотрены.
Кроме того, мотивировочная часть решения не содержит обоснования по вопросу законности или незаконности действий прокуратуры Ленинградской области
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостатках, без устранения которых проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенных судом требований, в соответствии с положениями ст. 183 КАС РФ.
После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований ч. 3 ст. 183 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
снять с рассмотрения апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, направить административное дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Береза С.В.
Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 6 июля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
