Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33а-3990/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-164/2022 (47RS0015-01-2021-001753-31) по апелляционной жалобе Дмитриева А.С. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2022 года по административному исковому заявлению Дмитриева А.С. к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Чернышовой Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Яблонской Ю.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об обязании осуществить возврат списанных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Дмитриев А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Сланцевский РОСП) Чернышовой Ю.Н., выразившегося в ненаправлении ему, как должнику, постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП Яблонской Ю.М. об обращении взыскания на денежные средства Дмитриева А.С.; об обязании Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществить возврат списанных денежных средств по исполнительному производству N-ИП от 24.08.2021 в размере 500 рублей.

В качестве административных ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Чернышова Ю.Н., судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Яблонская Ю.М., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству, предметом исполнения которого является взыскание штрафа - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Чернышова Ю.Н. возбудила исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810160210527005738 от 27.05.2021, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

26.08.2021 судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Яблонская Ю.М. вынесла постановление об обращении взыскания в размере штрафа на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника Дмитриева А.С.

Дмитриев А.С. указал, что он не был уведомлен службой судебных приставов Сланцевского РОСП, что в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании штрафа. Постановление о возбуждении исполнительного производства Дмитриеву А.С. не было направлено, извещений не приходило, а соответственно он не мог обратиться в службу судебных приставов и сообщить информацию, что постановление по делу об административном правонарушении N 18810160210527005738 от 27.05.2021, выданное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области им обжалуется. Также он был лишен возможности написать заявление о приостановлении исполнительного производства.

Спустя два дня после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Яблонская Ю.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на банковских счетах Дмитриева А.С., таким образом, время для добровольного исполнения предоставлено не было.

В связи с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя со счета Дмитриева А.С. в ПАО Сбербанк и Альфа-Банк были списаны денежные средства в размере штрафа.

31.08.2021 года Дмитриев А.С. получил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как сумма задолженности в размере штрафа была частично оплачена самим административным истцом, а частично списана со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.20221 г., т.е. задолженность в виде штрафа погашена полностью.

В свою очередь, административный истец обжаловал в судебном порядке в установленные законом сроки постановление N 18810160210527005738 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель Чернышова Ю.Н. 24.08.2021 года незаконно возбудила исполнительное производство и не направила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.10.2021 решением Псковского городского суда Псковской области постановление по делу об административном правонарушении N 18810160210527005738 от 27.05.2021 отменено, за отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 19.11.2021 г.

В связи с изложенным, Дмитриев А.С. полагает, что денежные средства, которые судебный пристав-исполнитель Яблонская Ю.М. списала с его счета, должны быть ему возвращены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административные ответчики требования не признали.

Обжалуемым решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11.03.2022 г. и дополнительным решением от 25.04.2022 г. в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, считает неправомерным отказ в удовлетворении требований об обязании Сланцевского РОСП возвратить сумму штрафа в размере 500 руб., поскольку после его частичного списания 26.08.2021 г. и частичной произведенной административным истцом 29.08.2021 г. оплаты, постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г., которым штраф был присужден, было отменено, решение вступило в законную силу 19.11.2021 г.

Стороны и представитель заинтересованного лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, 27.05.2021 г. принято постановление по делу об административном правонарушении N 18810160210527005738, которым Дмитриев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 34).

24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП Чернышовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева А.С. о взыскании суммы административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению N 18810160210527005738 (л.д. 58).

26.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Яблонская Ю.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты>, открытых на имя должника Дмитриева А.С. (л.д.36-42).

26.08.2021 года со счета Дмитриева А.С. находящегося в АО <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 105 руб. 34 коп. (л.д. 43).

Также 26.08.2021 года со счета Дмитриева А.С. находящегося в ПАО <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере: 5 руб. 55 коп., 160 руб. 78 коп., 11 руб. 87 коп. (л.д. 44,45,46).

29.08.2021 года Дмитриев А.С. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП о взыскании штрафа перечислил в Сланцевское РОСП денежные средства в размере 218 руб. 62 коп. (л.д. 113, 114).

31.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП Яблонской Ю.М. исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (л.д. 55)

30.10.2021 г. решением Псковского городского суда Псковской области постановление по делу об административном правонарушении N 18810160210527005738 от 27.05.2021 года отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу 19.11.2021 года (л.д. 91-92).

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника, являются законными, поскольку на момент принятия судебным приставом данных постановлений от 26.08.2021 г., постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021 г. о взыскании штрафа отменено не было, соответственно, подлежало исполнению; судебный пристав-исполнитель не мог располагать сведениями о его отмене в дальнейшем; сведения об оплате штрафа должником также отсутствовали; обязанность по предоставлению документа об оплате суммы долга по исполнительному производству возлагается на должника, последний, действуя в своем интересе, в случае, когда такая обязанность у него отпала, также должен уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП Чернышова Ю.Н. дала в суде пояснения о том, что копия постановления от 24.08.2021 г. о возбуждении в отношении Дмитриева А.С. исполнительного производства была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией.

Однако материалами дела не подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, само по себе данное нарушение не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца, в связи со следующим.

Как предусмотрено ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска является установление судом не только нарушения административным ответчиком положений нормативного акта, но и установление последствий в виде нарушения прав административного истца, что должно предполагать возможность восстановления нарушенного конкретным проявлением бездействия права, т.е. в данном случае - направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, совокупность таких обстоятельств, являющихся условием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы административного истца о том, что вследствие ненаправления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства он лишен был возможности обратиться к судебному приставу с сообщением о том, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется и не мог обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства, не может быть принят в качестве основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава, в связи со следующим.

Сообщение в адрес судебного пристава-исполнителя об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одновременно исполнительным документом, не отменяет обязанность судебного пристава-исполнителя производить действия по исполнению исполнительного документа, согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается при приведенных обстоятельствах не судебным приставом-исполнителем, а судом, причем законом предусмотрено право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство в подобном случае: исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п.2 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае несоблюдение вышеприведенных процессуальных норм об обязанности судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца необоснованного взыскания штрафа, поскольку штраф взыскан на основании неотмененного на момент его взыскания (26.08.2021 г.) постановления по делу об административном правонарушении.

Помимо того, само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает в настоящем случае какого-либо способа защиты нарушенного права, учитывая, что к дате обращения административного истца с настоящим административным иском в суд постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2021 г. исполнительное производство окончено.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.08.2021 г. были направлены должнику в виде электронных документов через личный кабинет ЕПГУ; согласно уведомлению о прочтении, постановления от 26.08.2022 г. прочитаны должником 29.08.2021 г. (л.д. 39). В связи с получением по ЕПГУ копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства административный истец погасил самостоятельно часть суммы штрафа в размере 218 руб. 62 коп., о чем свидетельствуют также представленные уведомления портала Госуслуг 29.08.2021 г. (л.д. 111). Соответственно, о наличии в отношении Дмитриева А.С. исполнительного производства ему стало известно 29.08.2021 г. из постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем и о допущенном бездействии пристава-исполнителя Чернышовой Ю.Н., которое выразилось в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства Дмитриев А.С. узнал 29.08.2021 г. При этом в суд с настоящим административным иском Дмитриев А.С. обратился 27.11.2021 г., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).