Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3990/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича по доверенности Глущенко К.А. на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УВД России по г. Воронежу Тужилину А.В. о признании незаконными действий по отстранению истца от управления транспортным средством, по задержанию транспортного средства, по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по отстранению истца от управления транспортным средством, по задержанию транспортного средства, по составлению протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства (л.д. 1-3).

Определением судьи Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года отменено определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Бычкова А.Н., материал направлен в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству (л.д. 6, 28-30).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Бычкова А.Н. отказано (л.д. 70, 71-74).

Не согласившись с вынесенным решением от 25 февраля 2021 года, представителем Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко К.А. 6 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба, в которой заявлено о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на получение копии решения 16 марта 2021 года (л.д. 85-91).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Бычкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25 февраля 2021 года (л.д. 110).

Не согласившись с вынесенным судьей определением от 8 апреля 2021 года, представитель Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко К.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, полагая ошибочным вывод судьи о пропуске срока для обжалования судебного акта. Указав в обоснование, что период времени с момента отправки копии решения и до получения почтового отправления адресатом по смыслу действующего законодательства не может быть включен в срок, предусмотренный для обжалования решения суда, однако вопреки нормам закона при принятии оспариваемого определения данные обстоятельства не были расценены судьей в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, с чем заявитель не согласен (л.д. 112-114).

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая Бычкову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что представитель административного истца присутствовал в судебном заседании 25 февраля 2021 года, копия мотивированного решения, изготовленного 1 марта 2021 года, направлена Бычкову А.Н. и получена им 16 марта 2021 года. Однако апелляционная жалоба направлена в адрес суда 6 апреля 2021 года, т.е. за пределами срока апелляционного обжалования, который истек 1 апреля 2021 года. Также судья указал, что, несмотря на достаточное время для подготовки апелляционной жалобы после получения копии решения суда 16 марта 2021 года, административный истец не подал ее вовремя, при этом сведений о наличии препятствий для подачи жалобы со дня получения копии решения в ней не содержится.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции не учел, что положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Из материалов административного дела следует, что Бычков А.Н. в заседании суда первой инстанции - 25 февраля 2021 года, в котором завершилось рассмотрение административного дела по существу с вынесением итогового судебного акта, не присутствовал. Копия решения суда от 25 февраля 2021 года, изготовленного в окончательной форме 1 марта 2021 года, направлена административному истцу 1 марта 2021 года и получена им 16 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба была подана представителем Бычкова А.Н. в установленный для такого обжалования срок с момента получения копии мотивированного решения суда.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, суду необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Исходя из названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах выводы судьи о пропуске Бычковым А.Н. без уважительных причин срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными. Отказ в восстановлении Бычкову А.Н. пропущенного процессуального срока является неправомерным и, по существу, ограничивает его право в доступе к правосудию

В связи с указанным, определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию с разрешением по существу вопроса о восстановлении Бычкову А.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Бычкову А.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года.

Апелляционную жалобу Бычкова А.Н. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-653/2021 вместе с делом направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка