Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 33а-3987/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 33а-3987/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,
при секретаре Благополучной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-379/2022 (УИД 47RS0009-01-2021-002799-24) по апелляционной жалобе администрации МО "город Шлиссельбург" Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года по административному исковому заявлению администрации МО "город Шлиссельбург" Кировского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Макаровой Е.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской Березко Т.А. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021 по исполнительному производству N 50635/21/47026-ип, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что неисполнение решения суда 26 января 2021 года, которым на администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в срок до 30 июня 2021 года предоставить Шегурову С.Ф. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18,0 кв.м., не было исполнено в установленные сроки по объективным причинам, связанным с внесением изменений в местный бюджет, необходимостью проведения бюджетных закупок, сама работа по предоставлению жилого помещения Шегурову С.Ф. ведется.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе поддержала позицию изложенную в административном иске.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шегуров С.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года на администрацию МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность в срок до 30 июня 2021 года предоставить Шегурову Сергею Федоровичу, 13.11.1966 года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18,0 кв.м. (л.д.12-13 т.1).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2021 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (л.д.14-15 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.11.2021 оставлено без изменения определение суда от 05.08.2021 (дело N 33-7275/2021(2-150/2021)).
04.06.2021 Кировским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист (л.д.76-83).
08.06.2021 СПИ Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Макарова Е.В. возбудила исполнительное производство: взыскатель Шегуров С.Ф., должник администрация МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, предмет исполнения в срок до 30 июня 2021 года предоставить Шегурову Сергею Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18,0 кв.м (л.д.88-89 т.1).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.06.2021 (л.д. 89-т.1).
По протесту Кировского городского прокурора Ленинградской области (л.д.98-99 т.1) постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2021 отменено (л.д.100 т.1).13.07.2021 возбуждено исполнительное производство: взыскатель Шегуров С.Ф., должник администрация МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, предмет исполнения в срок до 30 июня 2021 года предоставить Шегурову Сергею Федоровичу, 13.11.1966 года рождения вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее 18,0 кв.м, должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения (л.д.101-102 т.1). 23.08.2021 копия постановления получена должником (л.д. 106 т.1), что подтверждается отметкой о получении на копии постановления. 23.08.2021 должник сообщает о том, что 08.09.2021 планируется внесение изменений в бюджет в целях решения вопроса по приобретению жилых помещений (л.д.112 т.1). 23.08.2021 должнику вручено требование о предоставлении документов в подтверждение исполнения решения суда (л.д.115 т.1). 08.09.2021 внесены изменения в бюджет (решение л.д.118-120 т.1).Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих исполнение решения суда.В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава - исполнителя, может быть признано соответственно недействительным, незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия постановления закону и нарушения таким постановлением прав и законных интересов. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, не опровергают выводов суда, который оценил имеющиеся в деле доказательства и правильно установил факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда определила: решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Андреев И.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
