Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3986/2021

Строка N 020а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., при секретаре Батуркиной О.О., заслушав в открытом заседании дело по административному исковому заявлению Конышева Павла Руслановича к начальнику отдела полиции N 3 УМВД России по г.Воронежу Петриченко Александру Васильевичу, должностным лицам отдела полиции N 3 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными действий по не допуску защитника к участию в деле об административном правонарушении,

по частной жалобе Конышева П.Р.

на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года

(судья райсуда Удоденко Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года прекращено производство по делу по поданному Конышевым П.Р. административному иску, указанному выше (л.д.129,130-132).

В частной жалобе Конышева П.Р., поданной представителем Купавых А.Н., ставится вопрос об отмене определения суда от 19 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д.141-143).

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.149,151,152), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Конышева П.Р., его представителей Купавых А.Н., Сиволдаева И.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения оспариваемого определения районного суда не имеется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года N 539-ОО, от 22 апреля 2014 года N 908-О, от 28 сентября 2017 года N 2039 и др.).

В соответствии со статьей 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Прекращая производство по делу, районный суд правильно исходил из того, что исковое заявление Конышева П.Р. об оспаривании действий по отказу в допуске защитника при составлении протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку им оспариваются действия административных ответчиков по делу об административном правонарушении.

Поскольку порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, правила и сроки обжалования принятого решения, в том числе сроки направления жалоб в суд установлены главами 28,30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом положения п.1 ч.1 ст.128 и ч.6 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, районный суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку административный истец не лишен возможности указать на нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении него, предусмотренного ч.5 ст.20.2. КоАП РФ, в соответствующей жалобе в порядке производства по делу об административном правонарушении.

При этом из частной жалобы и объяснений административного истца и его представителей не усматривается, что возбужденное производство по соответствующему делу об административном правонарушении прекращено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного определения и удовлетворения доводов частной жалобы, которая выводов суда, в том числе со ссылкой на судебную практику, не опровергает, не имеется.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

С учетом изложенного, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу Конышева Павла Руслановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка