Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33а-3985/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрел административное дело N 2а-3061/2022 (47RS0004-01-2021-013278-86) по частной жалобе Калашникова Р.Ю. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Калашникова Р.Ю. к Призывной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" о признании решения незаконным.

установил:

Калашников Р.Ю. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, в котором в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 19.10.2021 г. о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное медицинское обследование по диагнозу "Остеоходроз" в амбулаторных или стационарных условиях (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии от 19.10.2021 г. он был признан годным к прохождению военной службы.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 19.10.2021 г. (протокол N 5/25/157) Калашников Р.Ю. рождения ДД.ММ.ГГГГ на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Принято решение о призыве на военную службу, предназначить в СВ ( л.д. 40).

С решением о призыве административный истец не согласен, полагает, что решение принято без учета предоставленных им на медицинское освидетельствование медицинских документов - результатов МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 17.12.2020 г., заключения невролога от 26.09.2021 г., а также личных жалоб на состояние здоровья. Полагает, что исходя из выявленного заболевания: <данные изъяты> ему должна быть присвоена категория годности "В", однако, при проведении мед. освидетельствования представленные медицинские документы были проигнорированы.

Обжалуемым определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.02.2022 г. производство по делу было прекращено на основании ч.2 ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца отменено 29.12.2021 г. как нереализованное (протокол N 44).

В поданной частной жалобе административный истец просит определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, с извещением участвующих в деле лиц.

Административный истец, представители призывной комиссии муниципального образования и ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" на рассмотрение частной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Также информация о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из копии личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования, административному истцу присвоена 19.10.2021 г. категория годности к военной службе "Б-3". Решение о призыве административного истца на военную службу принято также 19.10.2021г. (л.д. 40).

29.12.2021 г. решение призывной комиссии МО Выборгский район Ленинградской области о призыве на военную службу отменено как нереализованное.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства... Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, при том, что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания административных исковых требований, административный истец оспаривает отмененное решение о призыве на военную службу, поскольку оно основано на решении призывной комиссии о признании его годным к военной службе с определением категории годности, которое не было отменено. При таких обстоятельствах необходимость установления имеет ли административный истец заболевание, которое предусматривает освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не отпала.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года отменить, направить административное дело по административному иску Калашникова Р.Ю. в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка