Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-3985/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованного лица прокуратуры г.Новоалтайска

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Барнаульский базовый медицинский колледж" к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.А.Н., Н.А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Барнаульский базовый медицинский колледж" (далее - КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления от 05 ноября 2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству *** от 28 января 2020 года.

В обоснование иска указано, что решение суда не представляется возможным исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05 ноября 2020 года срок. Судебный пристав-исполнитель не имел права вносить исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку это постановление уже являлось предметом исследования судом при рассмотрении административного дела по иску КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Внесенные судебным приставом исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства по существу не являются опиской, а изменяют его содержание. Указанное является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Как следствие, постановление о назначении нового срока исполнения также не соответствует закону и нарушает права административного истца, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа течь не начал.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Назаретян А.А., начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Л.Ю.Н.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г.А.Н. от 30 сентября 2020 года *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, от 05 ноября 2020 года *** о назначении нового срока для исполнения в рамках исполнительного производства ***. На начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Л.Ю.Н. возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав должника КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Алтайскому краю просит об отмене решения, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжаловалось, с заявлением о продлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не обращался. Обжалуемые постановления вынесены в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают.

Прокуратура г.Новоалтайска в апелляционной жалобе просит изменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что внесение изменений в ранее вынесенное постановление в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не изменило сути постановления и не повлияло на обязанность должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем его права нельзя считать нарушенными.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя прокуратуры Удачина И.Б., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" К.О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Часть 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 августа 2019 года по делу *** на КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ устранить нарушения требований о пожарной безопасности на территории объектов по адресу: <адрес> с указанием нарушений и способов их устранения.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Д.М.В. на основании исполнительного листа, выданного по этому решению, в отношении КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" возбуждено исполнительное производство *** Исполнительный документ поступил на исполнение впервые.

В пункте 2 постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

11 июля 2020 года в отношении должника КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Д.Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда от 28 сентября 2020 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Д.Н.С. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признано незаконным в связи с тем, что при возбуждении исполнительного производства должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***.

30 октября 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено руководителем УФССП России по Алтайскому краю П.Д.Н.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г.А.Н. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2020 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, которое получено должником 26 ноября 2020 года.

05 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г.А.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 декабря 2020 года. Это постановление получено должником 29 ноября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права под видом исправления описки или явной арифметической ошибки вносить изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данное изменение не является опиской или явной арифметической ошибкой, а изменяет его существо, возлагая на должника дополнительные обязанности, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, и постановление от 5 ноября 2020 года *** не соответствуют требованиям закона, нарушают права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Полномочиями по отмене, внесению изменений в ранее вынесенное постановление, наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Исходя из положений приведенной нормы, под видом описки в постановление о возбуждении исполнительного производства не могут быть внесены изменения при неправильном применении закона.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Учитывая, что в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2020 года указано, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежали внесению судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем с выводами суда о нарушении прав должника внесением самим судебным приставом-исполнителем изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства путем установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве, согласиться нельзя.

Такое изменение не является изменением существа постановления о возбуждении исполнительного производства, приведенного в соответствие с законом, и не влияет на права и обязанности должника, направлено на выполнение задач исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки выводам суда, постановлением от 30 октября 2020 года какие-либо дополнительные обязанности на должника не возложены.

Срок для добровольного исполнения в силу положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет 5 дней и этот срок в рассматриваемом случае подлежал установлению при возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлен соответствующий закону срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и принимая во внимание взаимосвязь постановления о возбуждении исполнительного производства с постановлением о внесении изменений в это постановление, установленный оспариваемым постановлением от 30 октября 2020 года срок подлежал исчислению с момента получения должником копии данного постановления.

С учетом изложенного основания для вывода о нарушении оспариваемым постановлением права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа исключаются.

Ошибочными являются и выводы суда о нарушении прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 5 ноября 2020 года об установлении нового срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем вынесение постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа не препятствует исполнению требований этого исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, само по себе о незаконности этого постановления не свидетельствует и нарушение прав должника не влечет.

Кроме того, каких-либо негативных последствий в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем указанного постановления для КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" не наступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что нарушение прав должника оспариваемыми постановлениями не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Г.А.Н. от 30 октября 2020 года *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; от 05 ноября 2020 года о назначении нового срока для исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства ***; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Л.Ю.Н. обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав должника КГБПОУ "Барнаульский базовый медицинский колледж" в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.А.Н. от 30 октября 2020 года *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; от 05 ноября 2020 года о назначении нового срока для исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства ***; возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.Ю.Н. обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений прав должника краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Барнаульский базовый медицинский колледж" в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Барнаульский базовый медицинский колледж" оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка