Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 33а-3984/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС административное дело N 2а-372/2022 (УИД 47RS0007-01-2020-002190-98) по апелляционной жалобе МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года по административному исковому заявлению Никулина Виктора Владимировича к ОМВД Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области, МВД Российской Федерации о признании условий содержания и этапирования ненадлежащими, взыскание компенсации

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Никулин В.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к административному ответчику Отделу Министерства внутренних дел России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Кингисеппскому району), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) о признании условий содержания в Изоляторе временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району (далее - ИВС) и этапирования ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2019 года осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Первоначально, в соответствии с постановлением суда был арестован по подозрению в совершении преступления и направлен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - СИЗО-6). За время содержания в СИЗО-6, истца этапировали в ИВС г. Кингисеппа, где он содержался с 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 25 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года.

01 сентября 2018 года он был помещен в камеру N 7 ИВС площадью около 9 кв.м., где находились одна двухъярусная кровать и одна одноярусная, то есть на трех человек, также одна тумбочка, раковина без горячей воды и туалет открытого типа с перегородкой высотой 1 м. В камере находились 3 человека. Отсутствовала вентиляция, не было отопления, освещение осуществлялось одной лампочкой, дневной солнечный свет через форточки был не доступен из-за закрытого со всех сторон прогулочного дворика (стены, крыша), который находился под форточками. Розетки отсутствовали, не было радио. Пища однообразная, плохого качества. Мясо, рыба, молоко, масло отсутствовали. Питьевую воду выдавали один раз в день по одному литру. В баню водили один раз в 10 дней. На прогулку выводили на один час в день, и то не всегда, по усмотрению администрации. За время содержания истца в ИВС Кингисеппа с ним в камерах находились больные с ВИЧ, чесоткой и другими заболеваниями. Также он находился в камерах с уже не первый раз осужденными по особо тяжким статьям, которые оказывали на него психологическое давление.

Стол для приема пищи в камере ИВС отсутствовал, пищу приходилось принимать на своих коленях, сидя на кроватях, табуреток не было.

Одеяло, подушки, матрасы и постельное белье не менялось и не стиралось в течение 10 суток, выдавалось старое, рваное с запахом плесени, что приводило к заболеваниям (чесотка). Стены были обшарпаны, покрыты плесенью. Также, было затруднено поддержание личной гигиены, отсутствовала приватность в туалете, так как перегородка туалета была высотой 1 м., а сверху находилась камера слежения. Освещение было крайне плохим, что затрудняло работу с документами по уголовному делу и ухудшило зрение, тем самым нарушалось его право на защиту в суде.

Все вышеперечисленное не соответствует условиям содержания под стражей, изложенным в Федеральном законе от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Также, за время его содержания в ИВС, был этапирован на спецмашинах ГАЗ в СИЗО-6 и обратно, а также на следственные эксперименты и в суд около 20 раз. Длительность этапирования из ИВС в СИЗО-6 составляла более двух часов. Спецмашины ГАЗ не были оборудованы ремнями безопасности, что нарушало правила эксплуатации транспортных средств и его безопасность. Также, автомобили не были оборудованы туалетом, поэтому во время этапирования справлять естественные нужды приходилось в пластиковые бутылки, если они были. Спецмашина ГАЗ рассчитана на 16 человек, а фактически в одном автомобиле перевозилось до 26 человек; из-за отсутствия вентиляции воздуха не хватало, становилось плохо, терял сознание. Также, в автомобиле не было обогрева, поэтому летом при перевозке было душно, а зимой - холодно. При конвоировании из ИВС в Кингисеппский городской суд, а также на следственные действия, его держали в наручниках весь путь в спецмашине ГАЗ, конвоиры надевали наручники в ИВС, а снимали их в клетке зала суда размером 1,2 м х 2 м, высотой 2,2 м. В клетке находилась одна скамейка длиной 1 м, шириной около 40 см, стола не было, что создавало неудобства записывать, делать пометки в ходе судебного заседания. Записи вел на коленях, что отражалось на его психологическом состоянии, самочувствии и приводило к ухудшению здоровья. В ИВС ему требовалась экстренная медицинская помощь, для него вызвали машину скорой медицинской помощи. Поскольку истец в суде находился в клетке, его это унижало и оскорбляло, что сильно повлияло на его сосредоточенность в судебном заседании и защиту в судебных прениях. После ремонта ИВС Кингисеппского ОМВД существенных изменений не произошло: покрасили стены, установили радио, поменяли только постельное белье, установили вторую камеру слежения, что, по мнению истца, не приемлемо. По мнению административного истца, условия его содержания в ИВС Кингисеппского ОМВД и этапирования, не соответствуют международным законам, в частности стандартным правилам обращения с заключенными под стражу, принятым проведенным в Женеве в 1955 году I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, и законам Российской Федерации. Содержание и этапирование в нечеловеческих условиях привело к причинению ему морального вреда, который оценивает в 400 000 руб. и просит компенсировать (л.д. 2-4).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года частично удовлетворены заявленные требования. Суд признал незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащих санитарных условиях содержания под стражей Никулина Виктора Владимировича в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года, с 25 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, в период с 06 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года в части обеспеченности менее санитарной нормы на человека по квадратным метрам в камерах N 7 и N 8 и непринятия мер к надлежащему освещению камер N 6 и N 8. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина Виктора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Никулин В.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы ВКС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суде не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно положениям частям 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно пункту 5 статьи 23 вышеназванного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека - 4 кв. м.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никулин В.В. находился в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года, с 25 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, с 06 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года, с 25 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года, а всего 37 суток. Данный факт подтвержден документально, в том числе сведениями из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, не оспорен лицами, участвующими в деле (том 1 л.д. 37, 38-46, том 2 л.д. 23).

При этом в период с 01 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года Никулин В.В. содержался в камере N 7 площадью 6,93 кв.м. в количестве 2 человек; в период с 25 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года содержался в камере N 8 площадью 6,63 кв.м. в количестве 2 человек; в период с 06 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года содержался в камере N 6 площадью 10,03 кв.м. в количестве 2 человек; в период с 25 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года содержался в камере N 4 площадью 8,63 кв.м. в количестве 2 человек, что подтверждено сведениями из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, начатой - 24 августа 2018 года, оконченной - 15 июля 2019 года (том 2 л.д. 23-39).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9), пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11), пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (пункт 13), заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой (пункт 15).

Согласно статье 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как следует материалов дела, все камеры ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в которых содержался административный истец Никулин В.В. оборудованы: индивидуальными нарами, столом, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Однако в исковом заявлении Никулин В.В. ссылается на то, что в камере N 7 санитарный узел был оборудован только перегородкой высотой 1 метр, тем самым приватность не была соблюдена.

В качестве доказательства опровергающие указанные доводы административного истца, административным ответчиком ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в материалы дела представлен акт санитарного-гигиенического обследования от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами в виде чаши-генуи, расположенными с обеспечением приватности (том 1 л.д. 65).

В опровержение доводов административного истца об отсутствии вентиляции в камере и отопления, недостаточности освещения, административным ответчиком ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области представлены протоколы результатов измерения освещенности от 21 февраля 2019 года и измерения параметров микроклимата от 21 февраля 2019 года, из которых следует, что во всех камерах ИВС имеется центральное отопление (батареи с водяным отоплением скрыты в стене), температура воздуха в камерах от + 19 °С до + 20 °С, влажность - 30 %, искусственная освещенность от 115 до 180 Лк (том 1 л.д. 63, 64).

Однако протокол результатов измерения освещенности от 21 февраля 2019 года свидетельствует о том, что в камерах N 8 и N 6 освещение ниже нормы, вместо 150 Лк, в камере N 6 освещенность составляла 120 Лк, а в камере N 8 - 115 Лк (том 1 л.д. 63).

Также административным ответчиком ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в материалы дела представлен акт санитарного-гигиенического обследования от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что текущий ремонт в ИВС был проведен в период с 26 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года, искусственное освещение в камерах N 6 и N 8 недостаточно. Акт содержит рекомендации о проведении ревизии освещения в камере N 6 и N 8, необходимости обеспечения ИВС необходимой посудой и постельными принадлежностями (том 1 л.д. 65).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о несоответствии площади камер ИВС количеству содержащихся в них лиц.

Как указано выше, площадь камеры N 7 и камеры N 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области составляет 6,93 кв.м и 6,63 кв.м, соответственно. В то время как согласно требованиям, установленным абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади камеры на одного человека определена в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона, то есть при содержании двух человек в одной камере ее площадь должна быть не менее восьми квадратных метров.

А поскольку Никулин В.В. содержался в камерах N 7 и N 8 в количестве двух человек, то их площадь должна была составлять не менее восьми квадратных метров. В то время как площадь камеры N 7 составляет 6,93 кв.м, что на 1,07 кв.м меньше вышеуказанной нормы; площадь камеры N 8 составляет 6,63 кв.м, что на 1,37 кв.м меньше установленной норы.