Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-3984/2021

55RS0<.......>-86

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2428/2021

Дело <.......>а-3984/2021

Апелляционное определение
город Тюмень

             11 августа 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
       председательствующего

Колосковой С.Е.,

       судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

       при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Домнича Дениса Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Домнич Дениса Викторовича, <.......> года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Тюмень, <.......>, в пользу ИФНС по Кировскому административному округу <.......> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <.......> <.......> рублей, в том числе налог в размере <.......> рублей, пени в размере <.......>.

Взыскать с Домнич Дениса Викторовича, <.......> года рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Тюмень, <.......>, в доход муниципального образования госпошлину в размере <.......> рубля".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО6, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <.......> (далее также - ИФНС по Кировскому АО <.......>) обратилась в суд с административным иском к Домничу Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 23 266 рублей и пени в размере 307,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что Домнич Д.В. имеет на праве собственности транспортные средства: с 14.11.2013 грузовой автомобиль "Тойота Тундра", имеющий государственный регистрационный знак <.......>, с <.......> легковой автомобиль "Daihatsu Move", имеющий государственный регистрационный знак <.......> в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. За 2018 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере <.......> рублей, который налогоплательщиком не был уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок за 2018 год (за период с <.......> по <.......>) начислены пени в размере <.......> рублей. Об указанных начислениях по транспортному налогу Домнич Д.В. направлено налоговое уведомление <.......> от <.......>. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование <.......> от <.......> со сроком уплаты до <.......>. Обязанность по уплате указанной задолженности ФИО1 не выполнена. В связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <.......> в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <.......> рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере <.......>. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением этого же мирового судьи от <.......>, в связи с поступившими возражениями должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Кировскому АО <.......> с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Представитель административного истца ИФНС по Кировскому АО <.......> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Административный ответчик Домнич Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции, возражая против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный ответчик Домнич Д.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой задолженности. Также обращает внимание на отсутствие в деле доказательств взыскания налоговой задолженности за 2018 по транспортному налогу и пени в приказном порядке.

Представитель административного истца ИФНС по Кировскому АО <.......>, административный ответчик Домнич Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<.......> от <.......> <.......> "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на Домнич Д.В. зарегистрированы транспортные средства: с <.......> грузовой автомобиль "Тойота Тундра", имеющий государственный регистрационный знак <.......>, с <.......> легковой автомобиль "Daihatsu Move", имеющий государственный регистрационный знак <.......> (л.д. 12-13).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Кировскому АО <.......> Домничу Д.В. за 2018 год начислен транспортный налог, отраженный в налоговом уведомлении <.......> от <.......> (л.д. 9), которое направлено в адрес должника <.......> заказным письмом с уведомлением (л.д.20).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Кировскому АО <.......> в адрес ФИО1 направлено требование <.......> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере <.......> рублей и пени в размере <.......> рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до <.......> (л.д.6), что подтверждается почтовым реестром отправлений от <.......> (л.д.8).

Требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока (<.......>) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> в Кировском судебном районе <.......> выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от <.......> отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Кировскому АО <.......> в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС по Кировскому АО <.......>, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от <.......> N 243-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вопреки позиции административного ответчика, сроки, установленные ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ с момента выявления недоимки налоговым органом до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, а также с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с административным иском по настоящему делу административным истцом не пропущены, налоговым органом соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания указанной задолженности.

Материалами административного дела <.......>а-<.......>2020, представленными по запросу судебной коллегии, подтверждается обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Домнича Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 в сумме <.......> рублей и пени в размере <.......>, а также вынесение судебного приказа <.......> о взыскании данной задолженности.

При таких данных, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы транспортного налога и пени за несвоевременную его уплату. Расчет транспортного налога и пени административным ответчиком не оспорены, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит, исчислены верно.

Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Домнича Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка