Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-3983/2021

от 22 июля 2021 года по делу N а-3983/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей УФССП по РД ФИО10, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП от <дата> ФИО10, выразившееся в не совершении необходимых действий, установленных федеральным законодательством в сфере исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ФИО10

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, возражения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате <.> от <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП от <дата>, однако меры принудительного характера по взысканию задолженности по исполнительному документу не предпринимаются, требования не исполняются, процессуальные документы не поступают, денежные средств в счет долга не перечисляются.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

"Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей УФССП по РД ФИО10 по исполнительному производству N-ИП от <дата> и обязать устранить допущенные нарушения, предприняв установленные законом эффективные меры в рамках указанного исполнительного производства, о чем известить взыскателя (административную истицу).

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".

В апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, после возбуждения исполнительного производства с целью изучения материального состояния должника ФИО2 в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации им были направлены соответствующие запросы. По полученным ответам за ФИО2 выявлено несколько счетов в банках, на которые обращено взыскание, однако денежные средства на указанные счета не поступали. Недвижимое имущество по сведениям Росреестра за ФИО2 не значится. Установлено зарегистрированное транспортное средство марки Хендай Солярис 2011 года выпуска, в отношении которого вынесено и направлено в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия.

Из объяснений ФИО2 указанное транспортное средство давно им продано и находится в <адрес> у фактического собственника. Кроме того, должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснен порядок произведения выплат.

<дата> должником ФИО2 переведено на счет ФИО1 30000 руб. в счет погашения задолженности, а <дата> ФИО2 переведено 29700 руб.

Далее в связи с введением на территории РФ ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекции, в отношении ФИО2 применить меры административного и уголовного характера не представилось возможным. После ослабления мер, связанных с карантином, <дата> в отношении ФИО2 был составлен административный протокол и в тот в день он доставлен в суд. Мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Далее, в связи с тем, что ФИО2 после привлечения к административной ответственности мер по погашению задолженности не предпринял, а оплатил лишь 5000 рублей, <дата> с целью избежать уголовной ответственности, судебным приставом-исполнителем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и материал направлен в отдел дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

В возражениях административного истца ФИО1 относительно апелляционной жалобы административного ответчика указывается на несостоятельность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие административных истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от <дата> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи данного закона корреспондируются с положениями статьи 64 Закона от <дата> N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.64 названного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 65 Закона от <дата>.N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Закона от <дата> N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем <.> является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариально удостоверенным соглашением об уплате <.> на содержание ребенка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний обязался с <дата> не позднее 15 числа следующего месяца ежемесячно уплачивать ФИО1 <.> на содержание <.> сына в размере 15000 рублей ежемесячно, а также нести расходы на пребывание ребенка в дошкольном учреждении, связанных с обучением, лечением и последующей реабилитацией ребенка в санаторно-курортных учреждениях по предъявленным документам.

На основании указанного соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП УФССП России по РД ФИО6 от <дата> возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 <.> на содержание ребенка в размере 15000 рублей. Данное исполнительное производство является действующим, при этом сумма задолженности по <.> составляет <.>

Данный факт сторонами не оспаривается.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Закон от <дата> N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статей 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены стандартные электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о наличии у должника пенсионных отчислений, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника зарегистрированных прав, различным операторам сотовой связи и так далее.

При этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на счета должника в кредитных учреждениях, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не привели к исполнению решения суда.