Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3983/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-3983/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.
судей Искандарова А.Ф.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к Халитовой Г. Р. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Халитовой Г. Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халитовой Г.Р. о взыскании задолженности по налогам и пени: по налогу на доходы физических лиц - 13988 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 123,91 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к Халитовой Г. Р. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с Халитовой Г. Р., проживающей по адресу: адрес69, задолженность по налогу на доходы физических лиц - 13988 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 123,91 руб., всего 14111,91 руб.
Взыскать с Халитовой Г. Р. госпошлину в доход городского округа адрес 547,50 руб.
В апелляционной жалобе Халитова Г.Р. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая в обосновании доводов о том, что штраф и неустойка в размере 107 601 руб., взысканные решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.06.2018 года, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", является компенсацией. В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ включение указанных сумм в налогооблагаемый доход является неправомерным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Халитову Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2018 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении иска Халитовой Г.Р. к АО "Мегафон-Ритейл" о защите прав потребителей, которым взыскано с АО "Мегафон-Ритейл" в пользу Халитовой Г.Р. стоимость телефона в размере 55956 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., убытки за полис защиты в размере
6155 руб., убытки за набор настроек в размере 363 руб., за активацию настроек в размере 1728 руб., штраф в размере 57601 руб.
Согласно данным, представленным АО "Мегафон Ритейл" в 2018 году Халитова Г.Р. получила доход в общей сумме 107601 руб., облагаемая сумма дохода составила 107601 руб., исчисленная сумма налога составила 13988 руб.
дата Межрайонной ИФНС N... по РБ в адрес Халитовой Г.Р. направлено налоговое уведомление N... об уплате налога в срок до дата.
Межрайонной ИФНС России N... по РБ было выставлено и направлено в адрес ответчика требование N... от дата, с указанием суммы налога и срока уплаты - дата.
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год, Халитовой Г.Р. начислены пени за период с дата по дата в сумме 123,91 руб.
В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился в мировой суд по адрес.
21.04.2020 мировым судьей судебного участка по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Халитовой Г.Р. задолженности по обязательным платежам.
22.05.2020 мировым судьей судебного участка N 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с представлением ответчиком возражений относительно судебного приказа.
Учитывая, что в установленный законом срок налог на доходы физических лиц ответчиком не оплачен, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 3 по РБ о взыскании суммы налога и пени: по налогу на доходы физических лиц - 13988 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 123,91 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 НК РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 п. 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, ст. 217 НК РФ не содержит.
При таком положении сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физического лица.
Кроме того, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, однако они носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г., законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховой компании в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах ответчика после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
По материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитовой Г. Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Кулова Г.Р.
Судьи Искандаров А.Ф.
Портнова Л.В.
Справка: судья: Салихова Э.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
