Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3982/2021

от 24 августа 2021 года N 33а-3982/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области к Беляевой В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Беляевой В.В. пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 891 рубль 51 копейка; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 861 рубля 58 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Вологодской области к Беляевой В.В. о взыскании задолженности перед бюджетом отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области просит решение суда отменить, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что налоговый орган первоначально направлял административное исковое заявление в суд 06.08.2020, которое определением суда от 07.08.2020 оставлено без движения, а 25.08.2020 возвращено в связи с непредставлением расчета пени и доказательств вручения копии искового заявления ответчику. С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 23.09.2020, пропустив срок обращения в суд незначительно по уважительным причинам из-за необходимости вручения копии искового заявления ответчику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ), в соответствии с которым часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнилась новым разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации" и главой 34 "Страховые взносы", налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

С указанной даты утратил силу Федеральный закон N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона 243-ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, а также пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени. Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 72 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 Беляевой В.В. выставлено требование N... об уплате пени в срок до 21.06.2017 на общую сумму 23 047 рублей 57 копеек со сроком исполнения до 21.06.2017 (л.д. 7-8). Суммы пени, вошедшие в данное требование, уменьшены административным истцом до 891 рубля 51 копейка (по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) и до 861 рубля 58 копеек (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) (л.д. 7-8).

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

25.12.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 24 выдан судебный приказ о взыскании с Беляевой В.В. пени по страховым взносам, указанным в требовании N..., который определением мирового судьи от 07.02.2020 отменен на основании возражений должника (л.д. 6, 45).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась 24.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока, который истек 07.08.2020

Одновременно административным истцом подано заявление о восстановлении пропуска срока обращения в суд в связи с тем, что первоначальное административное исковое заявление предъявлялось в суд в установленный законом срок 06.08.2020 (л.д.10-11).

Отказывая в восстановлении срока обращения в суд и отклоняя на этом основании заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что предъявление первоначального административного искового заявления в установленный законом срок, но с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без документов, подтверждающих вручение копии иска административному ответчику, достаточным основанием для восстановления пропущенного срока не являются, так как не свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться в суд.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение 22.03.2012 N 479-0-0).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом только по уважительной причине.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших налоговому органу по объективным обстоятельствам своевременно реализовать свое право на обращение в суд, не представлено.

Ссылка административного истца на то, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано 06.08.2020 в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, во внимание принята быть не может, так как данное заявление 07.08.2020 оставлено без движения, а 25.08.2020 возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение копии иска ответчику (л.д. 14, 17).

Определения суда об оставлении без движения административного иска и о его возвращении не обжаловались, поэтому данные обстоятельства сами по себе не свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, так как нарушения процессуального законодательства (части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), препятствующие рассмотрению поданных заявлений, допущены самим административным истцом.

Утверждения налогового органа о длительности пересылки почтовой корреспонденции (копии административного иска) об уважительности причин пропуска срока обращения в суд также не свидетельствуют.

Шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться в суд за взысканием недоимки является достаточным для совершения всех юридически значимых действий, образующих процедуру принудительного взыскания, поэтому при обращении с административным иском в суд истец, действуя разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей, должен учитывать время, необходимое на пересылку процессуальных документов, с учетом имеющейся в распоряжении налогового органа информации АО "Почта России" об увеличении сроков хранения всех видов почтовых отправлений.

Обращаясь с иском в суд, административный истец, наделенный государственными и публичными полномочиями, необходимую осмотрительность не проявил, мер к заблаговременному направлению такого заявления, не предпринял, надлежащий контроль за процессуальными сроками не осуществлял.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления является правильным, поскольку административным истцом не были совершены исчерпывающие меры, направленные на соблюдение данного срока, а обстоятельств, которые бы носили непредвиденный характер и объективно, препятствовали своевременному обращению в суд, не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка